Чтение мыслей

Аватара пользователя
Ural
Администратор
Сообщения: 518
Зарегистрирован: 28 янв 2017, 19:07
Репутация: 23
Gender:

Чтение мыслей

Сообщение Ural » 25 янв 2018, 20:08

Как бы фантастически это не звучало, технологически чтение мыслей - свершившийся факт. Группа учёных из Киотского университета обучила нейросеть читать фМРТ и на основе этих данных воссоздавать о чём человек думает.
https://hi-news.ru/technology/yaponskuy ... mysli.html
Собственно на данный момент нейросеть обучена на зрительной коре и создаёт изображения которые видит человек, или о которых он думает. Хотя на данный момент это скорей наборы клякс в которых угадываются изображения, но повышение точности это вопрос данных, мощностей и архитектуры, чисто технический.
Отсюда возникает целый ряд вопросов: Поскольку сеть обучали на фМРТ трёх людей, а уже обученная сеть распознаёт фМРТ совершенно разных людей, означает ли это что все мы думаем одинаково? Идея квалио таким образом утратила свою актуальность и все мы воспринимаем зелёный примерно одинаковым зелёным, или это не так? Можно ли сказать что внутри этой сети происходит примерно тоже, что и внутри нашей головы? То есть конечно общие принципы работы там аналогичны устройству нашего мозга, и соответственно если мы видим, то есть зрительно ощущаем, переживаем мир, делает ли тоже самое эта нейросеть? На сколько близко это к тому что мы называем сознанием, смотрит ли она или уже видит?
Конечно, если представлять как устроен отдельный элемент такой сети, то ноубоди прекрасно описал его одной фразой: математически это просто метод оптимизации, как на кривой кобыле лучше объехать локальные минимумы/максимумы.
Но собственно и биологические нейроны делают тоже самое.
Ну и далее, ноумен, душа, наблюдатель... как им быть в этой ситуации? Можем ли мы наделить трансцендентальными свойствами данное творение, ну или то, во что оно превратиться лет через 10?
Собственно вопросы конечно не столько касаются конкретного примера, сколько того, чем мы сами, как сознающие себя существа, являемся, и чем является наше сознание, восприятие и т.д. Я этот вопрос поднимал уже много раз, и наверное достал уже им. Но на мой взгляд вопрос этот важный и нужный.

Аватара пользователя
Хвост
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 03 апр 2018, 07:18
Репутация: 2

Чтение мыслей

Сообщение Хвост » 04 апр 2018, 11:46

Поддерживаю учёных. Чтение мыслей существует. И название ему - N-метилэфедрон. Я когда сидел на нем плотно, шизофрения мучала. Голоса, голоса. Смотришь на человека, он молчит, а ты слышишь, как он разговаривает. Первое, что приходит в голову - "Я читаю мысли!". А на самом деле наркодиспансер плачет по тебе)

Аватара пользователя
Ural
Администратор
Сообщения: 518
Зарегистрирован: 28 янв 2017, 19:07
Репутация: 23
Gender:

Чтение мыслей

Сообщение Ural » 05 апр 2018, 09:01

Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Прифигеть. Пасть ниц и умалиться. Впасть в оргастический восторг.

Бесконечный и безграничный космос, этого не достаточно? Зачем нужна эта итерация с беспричинным мужиком? Вот он мир, Прифигевай.
Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Смущает. Потому что беспричинный и не обусловленный Бог никогда и ниоткуда не появлялся. Это "когда" (время) и "откуда" (пространство) появились вкупе с причиной и следствием вследствие акта Творения. Неужели тебе все еще хочется спросить, что было до того, как появилось время, и что находится там, за пределами пространства?

Мало того что Он не появлялся, он знаешь где? Нигде и никогда. Почти как здесь и сейчас, только совсем наоборот. В следствии акта творения, опять таки не могло ничего произойти, если само время возникло в акте творения. Для следствия и причины нужны условия, а условия эти: время и пространство. Если до творения не было времени и пространства, то творение не может быть и причиной. Такие пироги. Но и тут физики придумали забавный выход, Мнимое время например, смысл которого как и у не очень любимых тобой мнимых чисел. И да, мне очень интересно понять что есть , когда нет времени и пространства. Хотя бы времени и пространства нашей, отдельно взятой вселенной.
Ну и собственно расшифрую почему мне твоя теория кажется немножко противоречива. Как я уже писал Причины для появления времени и пространства быть не может, поскольку понятие причины может существовать лишь в рамках пространства времени. Логически очевидно что пространство-время беспричинны. Ты предлагаешь вариант, в котором беспричинное пространство-время, создаётся беспричинной силой. В этом есть явное противоречие. Во первых это бессмысленно усложняет всю теорию, поскольку добавляет ещё один шаг беспричинного появления пространства-времени, который в принципе не нужен, раз уж мы поняли что причины у пространства-времени нет, во вторых это явное логическое противоречие: наличие причины (Бога) у пространства-времени,ведь причина может быть только в уже существующем пространстве-времени.
Теория конечно годиться для того что бы пасть ниц и прифигеть, но прифигеет от собственной нелогичности и противоречивости, лишних конструкций и никак не согласованной, противоречащей самой себе идее. Это меня несколько смущает.
Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты В моем варианте к Создателю (назовем его так условно) не применимы антропные признаки. Это не бородатый старик на облаке. Мне ближе буддисткая трактовка Пустоты.

А можно трактовку, по тому что я до этого слышал от тебя именно про антропомофного Бога, подозреваю что даже мужчины, примерно твоего возраста, и ребёнка, скорей всего возраста твоих детей, но думаю я что так же мужского пола, (Это просто подозрение, поскольку мне кажется что ты ассоциируешь именно себя с обоими этими персонажами, в контексте собственного житейского опыта, так же как безусловно мы ассоциируем себя со своими детьми) Почему именно мужского пола? Во первых женщина конечно не запарила бы собственного ребёнка возиться с игрушкой, а стала бы возиться с ним сама, по крайней мере на уровне фантазий, ну и конечно социум и твои зеркальные нейроны подтолкнут тебя к мысли что в вершине творения должен быть мужик, как ты сам и как вообще заведено в патриархате. С другой стороны логичней было бы поставить туда женщину, поскольку именно они "дают начало новой жизни". Но тут обычно играет главную партию не логика, а психика. Как бы то ни было, твоё описание с кнопкой старт и патриархальной моделей семьи, у меня лично довольно слабо согласуется с буддистской Пустотой, а вот на старика на облаке похоже довольно сильно.
Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Если неразвитый разум рисует его обладателю Вселенную в виде помойки, по которой ветер гоняет рваные пакеты и обрывки газет, то это не проблема Вселенной. Мудрецы подсказывают, что, если выйти за пределы разума, то в круговерти мусора ощутишь Божественные Красоту и Гармонию.

В круговерити мусора божественную гармонию. Мудрецы которых мы достойны. ;)

Аватара пользователя
Жук в муравейнике
Сообщения: 648
Зарегистрирован: 12 фев 2017, 10:51
Репутация: 43

Чтение мыслей

Сообщение Жук в муравейнике » 05 апр 2018, 14:29

Ural писал(а):Источник цитаты Бесконечный и безграничный космос

Вселенная безгранична, но конечна. И можно просто прифигивать с красивой и полезной машинки и офигенно прифигивать от понимания принципа, положенного в основу работы красивой и полезной машинки.

Ural писал(а):Источник цитаты Если до творения не было времени и пространства, то творение не может быть и причиной.

Если мы назовем акт Творения Первопричиной, это тебя, конечно же, не удовлетворит. Ну и ладно.

Ural писал(а):Источник цитаты ребёнка, скорей всего возраста твоих детей, но думаю я что так же мужского пола

Разница в возрасте моих детей - 20 лет. И у меня две дочки. Мне интересно было прочитать твои фантазии о якобы моих гендерных атрибутах Господа Бога, но почему-то не хочется их обсуждать.

Ural писал(а):Источник цитаты В круговерити мусора божественную гармонию. Мудрецы которых мы достойны.

Ну это не вам решать, достойны вы или нет. :) Кстати, ты видел фильм "Красота по-американски"? Мусорный образ навеян этим фильмом.
И серебряное зерцало, способное чувствовать, ощущало бы боль только тогда, когда его полируют. Гладкое и блестящее, оно отражает все образы мира, без боли и возбуждения.
Благо человеку, который может сказать про себя: я отполирован.

Аватара пользователя
Парфён
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 08 мар 2018, 16:31
Репутация: 2
Откуда: Земля
Gender:

Чтение мыслей

Сообщение Парфён » 06 апр 2018, 22:24

Хвост писал(а):Источник цитаты Поддерживаю учёных. Чтение мыслей существует. И название ему - N-метилэфедрон. Я когда сидел на нем плотно, шизофрения мучала. Голоса, голоса. Смотришь на человека, он молчит, а ты слышишь, как он разговаривает. Первое, что приходит в голову - "Я читаю мысли!". А на самом деле наркодиспансер плачет по тебе)


Знакомо. В дурдоме помогают.

баскет
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 11 янв 2018, 21:06
Репутация: 9

Чтение мыслей

Сообщение баскет » 11 апр 2018, 21:06

Supershav писал(а):Источник цитаты Мне кажется, когда говорят о наследовании грехов отцов потомками, указывается в первую очередь на ответственность за поступки и их последствия.


Точно так, ответственность предусмотрена по умолчанию. Как коллективная, так и персональная, и в этом смысле нам с тобой повезло что мы никаких бюджетов не пилим, и прочих непотребностей страшных за нами не числится, и даже стараемся иногда быть просто хорошими человеками. А в целом: я думаю все идет замечательно, а трудности роста всегда были, и всегда что-то, где-то будет не так. Перегибы на местах, так сказать, люди учатся в любую эпоху, даже в сладкую, и в целом наидурацкую "эпоху потребления". Ждем "эпоху просветления".

Отправлено спустя 41 минуту 5 секунд:
Ural писал(а):Источник цитаты А до этого в рамках языческой цивилизации. Латынь и греческий алфавит легшие в основу нашего, возникли в язычестве, а греки вообще с мальчиками слишком много баловались. Рассуждая образом подобным тебе, у нас вообще вся речь и язык гейско языческие, и цифры и всё остальное.


Да, и до язычества люди жили, и еще раньше, и весь этот опыт спадов и подъемов и составляет коллективное бессознательное человеческой психики, и были предпосылками зарождения такой жизнеспособной религии как христианство. Я не певец христианства, и на голубых греков мне фиолетово, а интересно только как все устроено и работает в психологическом контексте. Что стоит за теми или иными постулатами, законами, какие психологические процессы они инициируют.

Ural писал(а):Источник цитаты А у воров, тут смотря у каких. У тех что миллиардами деньги воруют, у них всё ок у детей будет

А что такое "ок"? Бабло и Куршавель? Ну извини. И у папашки который ворует миллиардами, часто еще и руки в крови, тут уже тебе никакие миллиарды не помогут.

Ural писал(а):Источник цитаты Здрасте. Ловко ты понятия меняешь. Связь есть между потомками и предками. Но обсуждался совсем другой постулат, а именно наказание потомков за грехи отцов.


Что я меняю?? Кнут и пряник - медаль одна. А наказание за грехи отцов - тема интересная, но только ты почему-то уверен что детишек таких, подразумевается бить палкой по пяткам. У сына преступника будут закрыты некоторые опции, только и всего.. Куршавель и все есть, а счастья нет (утрируя). Нет доступа к чему-то самому главному, что доступно и мужику сиволапому, ни сколько необразованному. И это лайт-вариант. Или это не цена?

Аватара пользователя
Ural
Администратор
Сообщения: 518
Зарегистрирован: 28 янв 2017, 19:07
Репутация: 23
Gender:

Чтение мыслей

Сообщение Ural » 15 апр 2018, 21:17

Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Разница в возрасте моих детей - 20 лет. И у меня две дочки. Мне интересно было прочитать твои фантазии о якобы моих гендерных атрибутах Господа Бога, но почему-то не хочется их обсуждать.

Дело не в возрасте или конкретном поле, а в социальном мифе и тем, с чем ассоцирована твоя психика. Твоё повествование вполне архетипичный образ, хоть ты потом и стал утверждать что создатель в твоём понимании скорей сродни буддиской пустоте, но думаю что у самого тебя и тех кто прочёл сиё описание, вырисовался вполне антропоморфный образ.
Мы считаем что должна быть причина, что у Бога есть замысел и цель, что его действия продиктованные его волей, но считаем мы так, в основном по не по тому что все данные атрибуды свойственны Богу (на самом деле они дня него будут бессмысленны, если вникать глубоко, и даже не применимы), а по тому что эти атрибуты свойственны нам.
Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Если мы назовем акт Творения Первопричиной, это тебя, конечно же, не удовлетворит.

Мне хотелось бы более развёрнутой позиции. Первопричина что в твём понимании? Ну заменим мы слово Бог первопричиной или шуньятой, но если при этом продолжим мыслить категориями "сделал игрушку для непоседливого ребёнка", то собственно для меня это ничего не изменит.
Если же подходить из смысла слова первопричина, то тогда выходит что Бог и творение появились случайно. Не было причины у первопричины, исходя из определения. До первопричины не могло быть никакого плана или замысла, иначе они были бы более ранними причинами. Следовательно сама первопричина случайна. Все остальные итерации и развитие вселенной будут основаны на изначально случайном событии. От этого мы никуда я так понимаю не уйдём. В мире который родился совершенно случайно, могут ли быть другие случайные события? Конечно могут, они известны в физике. Опять таки нам эта идея малопонятна, только по тому что она противоречит нашему, ограниченному опыту и некоторым особенностям сознания, а именно искать везде связи, волю и намерение. Так же и остальная вселенная, и первопричина, возникшие случайно, развивавшиеся случайно и существующие случайно, наш собственный разум пытается наделить смыслом и предназначением.
Есть в логике такое понятие, вещь для себя. Например стул, он для того что бы сидеть. Стул имеет границы. Но если бы кроме стула ничего не существовало, для чего он тогда был бы? Уж явно не для того что бы кто-то мог на него сесть, его существование было бы исключительно для себя. Никакого внешнего или внутреннего смысла не было бы. На самом деле любая бесконечности (в данном случае бесконечность в смысле отсутствия внешней границы) существует только для себя. Так же вселенная, и первопричина могут существовать только для себя самих, поскольку они безграничны. Мы же в своей инерции переводить всё на житейский опыт, пытаемся наделить смыслом то существование вселенной, то себя, то Бога. Смыслом, сознанием, любовью и ненавистью, волей и т.д. Мы пытаемся придумать самих себя,в призме абсолюта. Имеет ли это хоть какой то смысл? И вроде как бы пытаемся отречься от собственного я путем преодоления границ, становясь едиными со всем миром, но тут же строим новою, точно такую же, только гипертрофированную клетку. И это забавно.
баскет писал(а):Источник цитаты Куршавель и все есть, а счастья нет (утрируя). Нет доступа к чему-то самому главному, что доступно и мужику сиволапому, ни сколько необразованному. И это лайт-вариант. Или это не цена?

Жесткое проклятие, ничего не скажешь, бабок полно, развлечений море, но сядешь так бывает, дорожку кокса разровнять... И вот не хватает чего-то, а чего и сам понять не можешь. Нормальная такая цена, сурово конечно, особенно если учесть что во всей этой концепции рабство в норму возводиться.
В прочем данная теории, даже с таким туманным проклятием, меня всё равно не убеждает нисколько. Есть сотни святых, пришедших к Богу, у которых родители, да и сами они были грешниками. Так что, как мы видим, ни духовное совершенство ни бабло, ни власть, ни здоровье, ничто вообще не является какой-то карой или проклятием. Объективно нет. Вот ты всё формулируешь и формулируешь, пытаясь найти к чему бы прицепить это проклятие, а собственно зачем оно вообще нужно? Смысл какой? Воспитать мораль путём запугивания, угроз детям или что? Любой взрослый человек должен воспитать и вырастить собственную мораль, сам понять как вести себя, что такое хорош, а что такое плохо. Только тогда он станет взрослым и начнёт отвечать за свои поступки. без всякой оглядки на ад или рай, на наказание или на выгоду. Иначе ведь и смысла нет никакого во всей этой вакханалии. ИМХО.

Аватара пользователя
Жук в муравейнике
Сообщения: 648
Зарегистрирован: 12 фев 2017, 10:51
Репутация: 43

Чтение мыслей

Сообщение Жук в муравейнике » 16 апр 2018, 20:09

Ural писал(а):Источник цитаты если при этом продолжим мыслить категориями "сделал игрушку для непоседливого ребёнка"

На всякий случай, это была метафора.

Ural писал(а):Источник цитаты Ну заменим мы слово Бог первопричиной или шуньятой, ... это ничего не изменит.

Так, кстати, часто (но не всегда, слава Богу) "работает" твоя наука. Обнаруживает какое-то явление или процесс, придумывает ему название - и ву а ля! - все радуются. Вроде бы все объяснили, только по-прежнему ничего не понятно. В смысле, не приближает к сути.

Ural писал(а):Источник цитаты выходит что Бог и творение появились случайно

Не выходит. Бог не появлялся. Я об этом уже зубы набил говорить. Все остальные рассуждения, построенные на заведомо неверном постулате рассматривать с точки зрения истинности или ложности смысла нет.

Ural писал(а):Источник цитаты На самом деле любая бесконечности (в данном случае бесконечность в смысле отсутствия внешней границы) существует только для себя. Так же вселенная, и первопричина могут существовать только для себя самих, поскольку они безграничны. Мы же в своей инерции переводить всё на житейский опыт...

Как-то ты шулерски перешел от бесконечности к безграничности. Я также устал повторять, что Вселенная конечна, но безгранична. Понять это трудно, поэтому ты по инерции переводишь все на житейский опыт.

Ural писал(а):Источник цитаты Только тогда он станет взрослым

Взрослых людей очень мало. Именно поэтому исторически человечество делится на инфантильных "овец" и взрослых "пастырей". Правда, некоторые овцы очень хотят в пастыри, но максимум, на что их хватает, это грохнуть старушку-проценщицу и ее убогую сестру. А потом они понимают, что из овечьей шкуры так просто не выберешься, и бегут обратно в стадо с покаянием.
И серебряное зерцало, способное чувствовать, ощущало бы боль только тогда, когда его полируют. Гладкое и блестящее, оно отражает все образы мира, без боли и возбуждения.
Благо человеку, который может сказать про себя: я отполирован.

Аватара пользователя
Ural
Администратор
Сообщения: 518
Зарегистрирован: 28 янв 2017, 19:07
Репутация: 23
Gender:

Чтение мыслей

Сообщение Ural » 18 апр 2018, 13:23

Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Так, кстати, часто (но не всегда, слава Богу) "работает" твоя наука. Обнаруживает какое-то явление или процесс, придумывает ему название - и ву а ля! - все радуются. Вроде бы все объяснили, только по-прежнему ничего не понятно. В смысле, не приближает к сути.

Я прям вижу, сидят учёные, обнаруживают какое-то явление, и такие призадумались... и ву а ля! Один из них встаёт, и говорит: "Атомиус Инфернатус!" И все давай его поздравлять, говорить какой он всё-таки хороший учёный, Нобелевку несут, самым главным назначают и т.д. Не уверен что ты верно уловил суть науки, но меня как минимум улыбают подобные рассуждения.
Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Не выходит. Бог не появлялся. Я об этом уже зубы набил говорить. Все остальные рассуждения, построенные на заведомо неверном постулате рассматривать с точки зрения истинности или ложности смысла нет.

Я не отследил поток сознания. Мы вроде бы уже обговорили что Бог = Первопричина. То есть самая первая причина, давшая начало всей причинно следственной цепочки. Первопричина невозможна вне времени. При отсутствии времени нет причинно-следственной связи, соответственно нет ни причин ни следствий. Что бы положить начало этой самой связи, последовательности событий вытекающих одно из другого, необходимо время, и сама первопричина должна находиться во времени, и во вполне определённой его точке (начальной). Тоесть мы не только знаем что она возникла, но и когда (по наблюдаемым данным около 13-14 млрд. лет назад).
Наоборот, есть явное логическое противоречие в постулате о никогда не возникавшей первопричине. Очевидно что не возникавшая первопричина существующая вне времени, не будет никак реализована, поскольку из неё не будет исходить никаких следствий. Первопричина будет изначальной причиной тогда и только тогда, когда она находиться в начале временной оси.
Я думаю что ты попал в эту логическую ошибку рассуждая о том, что ДО первопричины не существовало времени, и следовательно первопричина никогда не возникала. Но это самое ДО нужно только для следствий, а для самой первопричины оно не то что не нужно, но и даже невозможно. Сам подумай, если бы могло быть какое то более раннее состояние перед первопричиной и породившее её, то оно бы и было первопричиной. А если бы первопричина не была началом времени, то она так же не была бы первопричиной. И так, мы знаем, что есть некий момент когда первопричина существует. Так же знаем что более ранних моментов её существования нет (собственно более ранних моментов нет вообще, поскольку время начинается с первопричины). Следовательно первопричина возникает с возникновением времени, а тезис о том что не выходит и не появляется - соответственно является не верным.
Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Как-то ты шулерски перешел от бесконечности к безграничности. Я также устал повторять, что Вселенная конечна, но безгранична. Понять это трудно, поэтому ты по инерции переводишь все на житейский опыт.

Безграничность, это одно из определений бесконечности. Не ловко в словарь или википедию тебя посылать, но отсутствие границ или неисчерпаемость, или невозможность ограничить количественную меру, всё это бесконечности. Кроме количественной бесконечности есть полным полно других бесконечностей. Сам символ бесконечности должен как бы наталкивать на эту мысль.
Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Именно поэтому исторически человечество делится на инфантильных "овец" и взрослых "пастырей". Правда, некоторые овцы очень хотят в пастыри, но максимум, на что их хватает, это грохнуть старушку-проценщицу и ее убогую сестру.

Очевидно что данный подход не самый наилучший. А по факту, некоторые пастыри не останавливаются на одной старушке, а строят целые конвееры по уничтожению себе подобных. Возможно это только по тому, что в авторитет вождя или старой книги, те кого ты назвал "овцами" верят больше чем в становление собственной морали.

Аватара пользователя
Жук в муравейнике
Сообщения: 648
Зарегистрирован: 12 фев 2017, 10:51
Репутация: 43

Чтение мыслей

Сообщение Жук в муравейнике » 18 апр 2018, 15:58

Ural писал(а):Источник цитаты ...Нобелевку несут....

А что, равзве ученый, расшифровавший геном человека, объяснил, почему он так работает, и как так получилось, что он весьма здоровски работает? Ученые копаются в глобальном механизме, доставшимся им от непонятно Кого, вычленяют из него отдельные узлы и агрегаты, порой довольно произвольно, дают им название и пишут диссертации, как эти детальки работают. Но они не знают, почему (в глобальном смысле) они работают так, а не иначе, и уж совсем не способны разобраться в механиме в целом.

Ural писал(а):Источник цитаты Я думаю что ты попал в эту логическую ошибку

Хорошо, давай поступим, как так называемые "ученые". И назовем Бога Метапричиной. А Первопричиной назовем акт Творения (Большой Взрыв, если угодно). Тогда Метапричина существует вне времени и пространства, которые появляются в результате Первопричины, действительно имеющей место быть в начале времен и пространств. Надеюсь, этот метафизический выкрутас снимает все противоречия твоей формальной логики?

Ural писал(а):Источник цитаты Безграничность, это одно из определений бесконечности.

Лень лезть в словарь или википедию, но мне кажется, ты сам придумал это определение. Специально для нашй дискуссии. Вот например шар будет безграничным для двумерного таракана, но весьма конечным по площади и объему.

Ural писал(а):Источник цитаты в авторитет вождя или старой книги, те кого ты назвал "овцами" верят больше чем в становление собственной морали.

Овцам не нужна собственная мораль, овцам нужен пастырь. В любую историческую эпоху.
И серебряное зерцало, способное чувствовать, ощущало бы боль только тогда, когда его полируют. Гладкое и блестящее, оно отражает все образы мира, без боли и возбуждения.
Благо человеку, который может сказать про себя: я отполирован.

Аватара пользователя
Ural
Администратор
Сообщения: 518
Зарегистрирован: 28 янв 2017, 19:07
Репутация: 23
Gender:

Чтение мыслей

Сообщение Ural » 18 апр 2018, 20:48

Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты А что, равзве ученый, расшифровавший геном человека, объяснил, почему он так работает, и как так получилось, что он весьма здоровски работает?

Об этом ты можешь узнать сам, изучив раздел синтетической теории эволюции. Там как раз описано почему он так здоровски работает и как это получилось. Весьма подробно, на множестве примеров я и сам могу тебе объяснить как это происходит в эволюционном плане, и на уровне клеточном. Механизмы трансляции, трансдукции, транскрипции, для чего нужны теломеры и что такое кроссинговер. Чем митоз отличается от мейоза и как работает ДНК-полимераза. Как это всё возникало и как развивалось
Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Хорошо, давай поступим, как так называемые "ученые". И назовем Бога Метапричиной.

У тебя очень наивные представления об учёных, ещё раз, за то что бы придумать новое название не дают учёные степени. Суть в том что бы как можно полней и точней выразить сущность процесса или явления. Что значит Метапричина? Причина существующая вне времени? Ну так я в прошлом посте объяснил уже что причина вне времени существовать не может, она ничего не породит никогда, времени то нет, нет никаких изменений, ничего не происходит. Нет времени, нет причин. Ни мета, ни перво, ни просто.
Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Лень лезть в словарь или википедию

Бесконечность — категория человеческого мышления, используемая для характеристики безграничных, беспредельных, неисчерпаемых предметов и явлений, для которых невозможно указание границ или количественной меры[1].

Континуум (лат. continuum) — форма бесконечности, относящаяся к идее о непрерывности, целостности объектов в смысле возможности бесконечного их разделения на составные части и потенциальной бесконечности этого процесса. Континуальность противопоставляется дискретности, прерывистости, наличию неделимых (атомарных) составляющих. Континуумом представляются отрезки числовой оси (континуум в теории множеств), определённый вид ограниченных и отделимых пространств, в некотором смысле сходных с отрезками числовой оси (континуум в топологии), на основе исследования свойств бесконечной делимости континуума в математике сформировано понятие непрерывности. Вопросы об онтологической природе континуума, статусе континуума в естествознании нашли отражение во многих трудах философов, начиная со времён античности[3].

Инфинитезимали — бесконечно малые величины, фигурирующие в потенциально бесконечных процессах, характеризующихся последовательным убыванием величин, в частности, при разделении континуума на составные части, в убывающих числовых последовательностях, иногда — в представлении об атомарной структуре мироздания или сознания. Математическое описание инфинитезималей, созданное Ньютоном и Лейбницем в исчислении бесконечно малых[⇨], стало базисом математического анализа.[4]

Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Вот например шар будет безграничным для двумерного таракана, но весьма конечным по площади и объему.

0,(9) - бесконечная периодическая дробь, при этом она равна 1, но бесконечная.
Возьмём ряды из матана, они бесконечны, но часть из них сходится к какому то конечному числу.
Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Овцам не нужна собственная мораль, овцам нужен пастырь.

Ты себя к которой категории относишь?


Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость