Творение

Мюрид_01
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 26 ноя 2017, 09:58
Репутация: 2

Творение

Сообщение Мюрид_01 » 26 ноя 2017, 10:44

Доброго времени суток, уважаемые формчане и форумчанки... Читая форум и архивы, решил задать вопрос, который "мучит" меня уже некоторое время)) Не сказать, чтобы вопрос мучил меня уж совсем сильно, но... Надеюсь, что знающие и понимающие люди позволят мне найти "ключик", или взглянуть на привычные вещи под непривычным углом))) Итак, интересует меня вопрос творения всего сущего, и вот с какой точки зрения...

Хочу сразу отметить, что в тонкостях теорий науки о происхождении всего, в том числе - в теориях квантовых физиков, разбираюсь я, мягко говоря, не очень. И именно в силу этого (почитав ряд тем на форуме) и рассчитываю именно здесь расширить горизонты своих познаний. В том числе, получив комментариии тех, кто в этом вопросе разбирается лучше меня. Эта преамбула нужна, чтобы сразу не закидали камнями, и не обвинили в дремучем невежестве (а оно, невежество, действительно, в некоторых вопросах - дремучее). Наверное многим знакома идея цикличности творения. Сама эта идея, безусловно, не нова, и обыгрывается многими и часто. К примеру, в некоторых "священных книгах человечества" высказывается идея о том, что вначале мир возникает из ...... (вот тут сложно дать определение, из чего, собственно, мир возникает... можно это назвать Богом, можно - космическим умом, можно еще как-то, главное, конечно же, не название, а суть процесса), затем существует какое-то время, а потом мир снова растворяется в ...... Вот в том, из чего возник, и растворяется, если к словам не цепляться)
В основе самой материи лежит некая энергия, которая, насколько я начинаю потихоньку разбираться в этом вопросе, есть совсем темная штука)) Но речь сейчас не об этом. Раскладывая материю на составные части, физики доходят до уровня, где маленькие "перво-кирпичики" - элементарные частицы - возникают из загадочных пространств (или измерений) и только затем, чтобы через какое-то время снова кануть в эти загадочные измерения (пространства). Потом появляются другие "первокирпичики", несущие (очевидно) "память" о первых, и так процесс продолжается постоянно. Скорее всего, я описываю вопрос крайней упрощенно, но тут виновато исключительно мое примитивное понимание предмета вопроса. И я надеюсь на помощь более опытных в предмете собратьев по разуму) Правильно ли я понимаю самую суть процесса? Или нет, и упрощая все что только возможно, вообще не понимаю того, как именно все происходит? Действительно ли элементарные частицы возникают из загадочной пустоты (некоего квантового поля), чтобы затем исчезнуть в нем? Насколько я слышал, это процесс занимает ничтожное количество времени, и, фактически, если все это действительно так, нет ли тут некой аналогии с процессом сотворения и разрушения мира, который многократно описан в тех самых "священных книгах человечества"?
Сам вопрос интересует меня исключительно с практической точки зрения, а не как голая умозрительная конструкция. Так что, буду признателен за любые ответы уважаемым форумчанам)

Мюрид_01
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 26 ноя 2017, 09:58
Репутация: 2

Творение

Сообщение Мюрид_01 » 30 ноя 2017, 07:10

Ural писал(а):Источник цитаты Волной принято называть то, что ведёт себя как волна.

Частица, насколько я понимаю, тоже иногда ведет себя как волна.
Ural писал(а):Источник цитаты Какая разница согласуется ли теория относительности с квантовой теорией поля, если ты лечишь заряженными кристалами импотенцию?

Упаси Аллах) от таких "радикальных" практик.
Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Гениально! Только, вот беда, тебя немножко опередил Энштейн, сто лет назад выдвинув идею о пространственно-временном континууме.

Да пусть его) я же не за славой)
Ural писал(а):Источник цитаты Фотон в одних условиях ведёт себя как волна, в других как частица.

Так фотон - это частица, или волна? И еще: волна - это свойство частицы? Или это "самостоятельное" явление? Или частица - это свойство волны?

Аватара пользователя
Жук в муравейнике
Сообщения: 809
Зарегистрирован: 12 фев 2017, 10:51
Репутация: 63

Творение

Сообщение Жук в муравейнике » 30 ноя 2017, 07:56

Ural писал(а):Источник цитаты Зная условия задачи...

Хорошо, если кто-то сформулировал для тебя условия задачи. А вот если приходится определять условия задачи самому... Тут уже интереснее. Хотя есть такие люди с шашкой наголо: "это черное, а это белое". Вы с Аргентинцем как раз представляете собой такие типажи, только находящиеся на противоположных полюсах. Один видит белое, другой - черное. А тут, блин, куда ни глянь - 50 оттенков серого. И это на первый взгляд. А начинаешь вникать - просто офигеваешь от невообразимого богатства палитры мироздания. (Понимание бесперспективности попыток разобраться со всем этим "безобразием" и может привести к так называемой "сдаче", а это уже первый шаг к просветлению. :) )

Ural писал(а):Источник цитаты дохтором он себя называть стал, именно из-за проблем с причинно следственной связью.

Человек вышел за пределы, так сказать, ньютоно-картезианской парадигмы. :) Естественно, что с нашей точки зрения он - дохтур. А с его - мы все немножко больны. Причинно-следственной связью.

Мюрид_01 писал(а):Источник цитаты Да пусть его) я же не за славой)

Скромность и бескорыстность - неотъемлемые качества настоящего ученого! :friends:

Мюрид_01 писал(а):Источник цитаты Или это "самостоятельное" явление?

Это аспект Мироздания, доступный нашему сознанию для выделения его в отдельное явление. Вопрос "самостоятельное" оно или лишь качество и свойство другого явления - это уже не важно. Это фразой я хочу еще раз сказать, что в Абсолюте нет таких вещей, как "волна" или "частица". Эти категории существуют лишь в нашем сознании. Почему? Потому что оно (сознание) так устроено. Зачем? Этого я уже (точнее, еще) не знаю. Так "работает" амальгама наших зеркал, в которые смотрится Абсолют. Свою амальгаму я полирую, как говорил наш дохтур, бонгом. А чем натираете кокон майи вы? :lol:
И серебряное зерцало, способное чувствовать, ощущало бы боль только тогда, когда его полируют. Гладкое и блестящее, оно отражает все образы мира, без боли и возбуждения.
Благо человеку, который может сказать про себя: я отполирован.

Мюрид_01
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 26 ноя 2017, 09:58
Репутация: 2

Творение

Сообщение Мюрид_01 » 30 ноя 2017, 10:10

Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Скромность и бескорыстность - неотъемлемые качества настоящего ученого!

Опасаюсь вас расстроить) Ученый из меня - ну, никакой)
Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Это аспект Мироздания, доступный нашему сознанию для выделения его в отдельное явление.

В отдельное - от чего?
Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Эти категории существуют лишь в нашем сознании.

))
Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты А чем натираете кокон майи вы? :lol:

Если этот вопрос адресован ко мне, то - ничем. Раньше натирал активно, всем, что подворачивалось под руку) Потом, по прошествии некоторого времени, осознав тщету и бесперспективность подобного занятия, перестал.

Аватара пользователя
Ural
Администратор
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 28 янв 2017, 19:07
Репутация: 26
Gender:

Творение

Сообщение Ural » 30 ноя 2017, 11:22

Так фотон - это частица, или волна? И еще: волна - это свойство частицы? Или это "самостоятельное" явление? Или частица - это свойство волны?

Так я уже писал что волна и частица это разные варианты одного явления. Волна это энергия, частица - вещество. Разница между ними в проявляемых свойствах. Волна или частица это не более чем свойства материи. Фотон(и не только он) проявляет в разных условиях разные свойства.
По сути верным будет не вопрос что перед нами, частица или волна, а какие свойства у того что перед нами. Почувствуй разницу.
Хорошо, если кто-то сформулировал для тебя условия задачи. А вот если приходится определять условия задачи самому... Тут уже интереснее.

Тут два варианта, или тебе надо из каких то условий получить другие условия, но по сути это вариант с условиями, или, если условий у задачи нет совсем, то тогда задача не имеет смысла.

Аватара пользователя
nobody
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 30 янв 2017, 19:22
Репутация: 11

Творение

Сообщение nobody » 30 ноя 2017, 11:30

Жук в муравейнике писал(а):А разве гармонические колебания не являются некоторой математической абстракцией наподобие точки или прямой? Стоит ли удивляться, что они описываются с помощью других математических абстракций?
Ну тебя и плющит. Гармоническое колебание можно наблюдать непосредственно - как луч рисует картинку на экране осциллографа, как ухо слышит звук, как работает трансформатор, крутится электродвигатель итп. Знаешь ли ты, что энергокомпании берут деньги с некоторых промышленных потребителей не только за квт*ч, но еще и в зависимости от косинуса фи нагрузки? Как же так, оно ведь математическая абстракция! Или как насчет отрицательной частоты? :lol:
Жук в муравейнике писал(а):Это твое личное предположение относительно времени, или о нем знают в более широких научных кругах?
Так Хокинг же! :D
Ural писал(а):Для более детального понимания следует знать производные и курс линейной алгебры.
Да даже без производных, достаточно понимания того, что такое число e (проще всего объясняется через банковский процент :D), и какую роль (по сути) оно играет в тождестве Эйлера.

Слегка разобравшись, мнимые числа выглядят не более странно, чем -1 (а когда-то ведь и отрицательные числа считались неудобоваримой абстракцией).

Мюрид_01
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 26 ноя 2017, 09:58
Репутация: 2

Творение

Сообщение Мюрид_01 » 30 ноя 2017, 13:12

Ural писал(а):Источник цитаты Волна или частица это не более чем свойства материи.

Чуть было не задал вопрос - а не энергии ли это свойства? Потом сообразил, что вопрос смысла не имеет.
Ural писал(а):Источник цитаты По сути верным будет не вопрос что перед нами, частица или волна, а какие свойства у того что перед нами. Почувствуй разницу.

Боюсь ошибиться, и уж тем паче не хочу никому навязывать свое мнение, но характер вопроса (как мне кажется) определяется приоритеной задачей. Если вам снится ночной кошмар, вряд ли стоит задавать себе вопрос - какие свойства у снящегося чудовища. Если, конечно, ваша цель избавиться от кошмара. Если цель иная, к примеру - вступить с чудовищем в схватку и победить, тогда, несомненно, его свойства будут иметь для вас какое-то значение.

Отправлено спустя 4 минуты 37 секунд:
nobody писал(а):Источник цитаты Да даже без производных, достаточно понимания того, что такое число e (проще всего объясняется через банковский процент :D), и какую роль (по сути) оно играет в тождестве Эйлера.

Был бы признателен за такое объяснение. Банковский процент мне всегда виделся частью какого-то грандиозного .......... обмана. Наверное, лучше будет сказать так) Недаром Пророк, да пребудет Его имя в сердце каждого правоверного, категорически высказался в свое время о пресловутом банковском проценте, и его стяжающих)

Аватара пользователя
nobody
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 30 янв 2017, 19:22
Репутация: 11

Творение

Сообщение nobody » 30 ноя 2017, 15:55

Мюрид_01 писал(а):Был бы признателен за такое объяснение. Банковский процент мне всегда виделся частью какого-то грандиозного .......... обмана.
Предположим, что ты положил в банк сумму X под 100% годовых. Вопрос: сколько денег ты получишь в конце года? На первый взгляд, 2*X (исходную сумму и еще плюс 100% от нее). Но на самом деле, это зависит от того, как часто банк начисляет проценты. Если банк начисляет проценты раз в полгода, то в конце первого полугодия мы будем иметь x+x/2, потом банк уже на эту сумму начислит проценты и мы уже получим (x+x/2) + (x+x/2)/2 = 2.25*X. Для количества периодов начисления процентов n в общем случае мы будем иметь результат в конце года X*(1+1/n)^n. При количестве периодов n→∞ мы получим значение X*2.71828... , что и есть число e. Другими словами, e это базовая константа роста для непрерывных процессов.

Удивительно, что в детей школе таким простым вещам не учат... :pardon:

Мюрид_01
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 26 ноя 2017, 09:58
Репутация: 2

Творение

Сообщение Мюрид_01 » 30 ноя 2017, 16:46

nobody писал(а):Источник цитаты Удивительно, что в детей школе таким простым вещам не учат...

Наверное, в школе этому учили. Но школа была очень давно. Настолько, что начало ваших объяснений я еще понял, а конец уже нет. Нет, так-то все ясно. Неясно другое, но, наверное, и бог бы с ним)

Аватара пользователя
Ural
Администратор
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 28 янв 2017, 19:07
Репутация: 26
Gender:

Творение

Сообщение Ural » 30 ноя 2017, 17:13

Боюсь ошибиться, и уж тем паче не хочу никому навязывать свое мнение, но характер вопроса (как мне кажется) определяется приоритеной задачей.

Конечно, я по тому и говорю что внимание следует акцентировать на свойствах.
Вот представь что тебе сниться кошмар, в котором гонится за тобой чудовище. Станешь ли размышлять в отрыве от его свойств из чего он сделан? Допустим он сделан из камней, или из мяса. Что это дает? Ничего. А вот зная что он может бежать только прямо например, становится уже не важно из чего он состоит. И даже оставаясь во сне уже проблем намного меньше. А уж если осознать что чудовище способно только пугать и только во сне, то решение становиться совсем очевидным.
Да даже без производных

Производные нужны. Без них никуда. А если уж предлагать выучить линейную алгебру, то совсем обязательны. Добравшись до матриц и научившись их умножать и транспонировать, да зная производные, уже можно понять что такое перцептрон и как он работает. А это не много не мало, математическая модель сознания. Ноумен, мать его за ногу, как любил говаривать один персонаж на которого похож топикстартер.

Мюрид_01
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 26 ноя 2017, 09:58
Репутация: 2

Творение

Сообщение Мюрид_01 » 30 ноя 2017, 18:02

Ural писал(а):Источник цитаты А уж если осознать что чудовище способно только пугать и только во сне, то решение становиться совсем очевидным.

Именно это я и имел в виду. Но насколько я понимаю, просто бессмысленно пытаться понять - что именно проявляется то как волна, то - как частица. Да, тупик. А вот свойства вполне в прикладном плане сгодятся в народном хозяйстве)
Ural писал(а):Источник цитаты Добравшись до матриц и научившись их умножать и транспонировать,

Да, предел возможностей весьма и весьма скромен. Моих, то есть. Остается только завидовать гигантам мысли. Умножающим и транспонирующим матрицы)


Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость