Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Аргентинец
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 31 янв 2017, 09:16
Репутация: 13

Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Сообщение Аргентинец » 11 авг 2017, 12:28

Часть 2

Вступление

[spoiler=]В первой части опуса я дал определение тому, чем является магия с точки зрения адептов различных магических традиций (изменение в реальности, вызываемые в соответствии с волей оператора), показал, что говорить о магическом мышлении как о каком-то особом типе мышления не корректно в принципе, а также подчеркнул, что подлинной целью магии как традиции является задача, далеко выходящая за рамки получения каких-либо материальных плодов с помощью заклинаний и обрядов (как это сплошь и рядом видится тем, кто с данной традицией не знаком, или знаком поверхностно). Теперь же, можно перейти к практике, ради которой, собственно, весь пост и затевался. Как паталогоанатом человечьих душ, уж прошу простить, но, что выросло - то выросло, я предпочитаю долото и скальпель требнику и конспекту. Итак, понеслась…

Поле

Поле магических экспериментов, как уже говорилось в первой части, находится либо снаружи оператора (богатый окружающий мир), либо внутри оператора (о чем мы и начнем подробно говорить чуть ниже). Есть еще и третий вариант, когда «снаружи» и «внутри» становятся одним (не сливаясь при этом в нечто непонятное и бесформенное), но это уже непосредственно магический уровень восприятия мира, до которого только предстоит дорасти нормальному и обычному большинству, и говорить о нем просто бессмысленно. Те, кто живут на этом уровне, разбираются в тонкостях мироздания самостоятельно, а всем остальным (речь, разумеется, идет о тех, кто в принципе пытается что-то изменить, не довольствуясь позицией овоща на грядке), приходится прилагать усилия именно в рамках первых двух указанных полей приложения магических сил. И вот тут-то и начинается все самое интересное, как это не сложно заметить. Собственно, это хорошо видно на примере того же самого человека космонавта, упрямо требующего разгона облаков, установления хорошей погоды, а также, чтения семизначных цифр при помощи врожденного или развитого ясновидения, как доказательства эффективности магических техник и решений. Забавно (с моей точки зрения, разумеется), что из двух полей приложения магических сил выбирается поле наименее «простое» для магического воздействия, менее «доступное» для воздействия оператора априори (в оправдание человеку космонавту, стоит отметить, что по понятным причинам выбирается то поле, изменения на котором возможно заметить сразу, легко и невооруженным глазом). Стоит только поразмышлять несколько минут, несложно догадаться, что: во-первых, начинать любое движение и восхождение нужно от простого к сложному (если целью и задачей не стоит свернуть себе голову в самом начале пути), во-вторых: воздействовать проще на то, что находится непосредственно в «ведении» оператора, в непосредственной доступности для этого самого воздействия. В силу каких-то забавных особенностей мышления людей, для подавляющего большинства обычных и нормальных представителей социума видится, что изменить окружающую реальность (внешний мир) значительно проще. И это, казалось бы, очевидно. Но, это действительно так только в том случае, когда речь идет о грубом и примитивном воздействии, к примеру, изменить картину луга сломав или вырвав какой-то цветок, растущий на лугу, проще простого. Но доступность облаков, требуемых к разгону, непосредственному воздействию оператора уже не так очевидна. А если называть вещи своими именами, очевидно, что область облаков недоступна прямому и непосредственному воздействию оператора (не имеющего в распоряжении самолет с химикатами), не говоря уже про прочие примеры из той же области (вызов дождя, чтение мыслей и цифр, и пр.).
Как я уже говорил, все мышление людей магично априори, ибо по своей сути вся деятельность людей (невозможная без мышления как принципа и явления) направлена на изменение окружающей людей действительности. Вся деятельность людей – чистая магия, на том или ином уровне развития этой самой магии. А уровней этих, как несложно догадаться – несколько. Самый примитивный – хочешь яму – копай. Более продвинутый – пусть выкопает робот, сконструированный для этих целей (уровень науки, как одной из разновидностей магического искусства). Наконец, самый продвинутый – обеспечить появление этой ямы усилием мысли. Собственно, в общепринятом значении и понимании, магия начинается именно с этого уровня. Если привести аналогию совсем корректную: можно испортить чье-то здоровье, подсыпав этому кому-то в чай крысиного яда, а можно – ударив в темном месте тяжелым предметом по голове. Но, на магическом уровне воздействия непосредственный контакт с жертвой не требуется, а требуется намерение оператора, проверенный временем обряд, ну и иногда кой-какие «составляющие» жертвы – волосы (клочок), кусок или предмет одежды, и.т.д. А может быть, достаточно просто куклы, изображающей жертву, и намерения оператора. Собственно, этот уровень воздействия принято считать магическим именно в силу того, что прямое воздействие на объект отсутствует (скрыто), а появление явного результата на первый взгляд абсолютно беспричинно и необъяснимо. Но, говорить в рамках этой части про особенности магии обрядов и ритуалов я не намерен. Во-первых, есть масса информации по этому вопросу, во-вторых, меня интересует несколько другой аспект приложения магических сил и техник, и я планирую посвятить эту часть топика именно ему. И тут стоит вернуться к тому моменту, о котором я уже говорил выше – наличие двух «полей» приложения магических сил, а именно – внешний мир, и внутренний мир оператора. Заодно, стоит напомнить всем про одну из основных магических аксиом, которую в принципе лучше постоянно держать в голове тому, кто пытается разобраться в сути магии и овладеть необходимыми магическими механизмами и умениями, а именно – изменение внутреннего мира оператора приводит к изменениям внешнего (по отношению оператора) мира. Итак, вопрос на засыпку – что проще, изменить какие-то привычки, особенности психики и мышления оператора, или сразу и непосредственно изменить внешний мир непрямым магическим воздействием (ментальным усилием, обрядом, созданием определенных сигил, и.т.д.)? Ответ напрашивается сам собой, как, надеюсь, это понятно каждому разумному существу. Изменить какую-то привычку оператора проще всего, ибо ничего запредельного и сложного в этой задаче нет в принципе, и ничего кроме этой самой воли оператора не требуется. Более того, кажется, что тут не требуется каких-либо сверх ординарных знаний и умений. Совершая небольшое лирическое отступление, напомню историю, когда у одного из мастеров буддисткой традиции спросили про эти самые паранормальные сверх способности, а тот ответил, что согласно его, мастера, мнению, самой главной сиддхой является умение трансформировать негативные эмоции в позитивные, а все остальные сиддхи есть просто балаганные фокусы. Собственно, тут речь идет о том же самом – умении вызывать усилием воли осознанные изменения в психике оператора – отношению к происходящим событиям, и проч.
Как я показал в вышестоящих абзацах, изменить что-то в своем теле (уровень тушки), в своем отношении к миру (допустим, уровень эмоций), в своем образе мышления (ментальный уровень) казалось бы, значительно проще, чем напрямую разгонять облака и вызывать дождь при помощи бубна и разнообразных заклинаний. Но, казалось бы – тут ключевое слово. Во-первых, простота совершения подобных трансформаций на уровне тушки и психики только кажущаяся. Во-вторых, детская очарованность людей внешним миром сказывается и тут. В-третьих, в силу целого ряда причин, речь о которых пойдет ниже, механизм этих самых внутренних изменений большинству неясен и непонятен в принципе, в силу чего даже желание эти самые изменения произвести, как правило, так и остается только желанием. Как опять же, уже говорилось выше, редчайшим исключением является готовность людей воплотить что-то на практике, но крайне распространенным является желание до бесконечности заниматься спекуляциями и инсинуациями в отношении чего бы-то ни было. Как нельзя более заметно это проявляется в области магического искусства, и тот же форум – лучшее тому подтверждение. Человек космонавт, требуя доказательства эффективности магических техник, раз за разом требует разгона облаков, но палец о палец не ударил для того, чтобы выбрать любую магическую практику, попрактиковать ее некоторое время (с усердием и прилежанием), накопить достаточный статистический материал, а уж далее делать какие-либо выводы в отношении эффективности этой самой практики. Карл Иваныч будет охотно и бесконечно тереть за мультимиры, плакать о том, что именно его не избрали на роль Нео, но не откажется от вечерней трубочки Санта-Марии, ибо: 1) не верит в значимую пользу такого отказа (не имеет правильного понимания законов и механизмов магии), 2) не обладает хоть сколько бы-то ни было развитой волей (в силу образа жизни, сиречь, наличия соответствующей кармы, как тут любят говорить), 3) находится на том уровне развития, когда управление системой (в данном случае под системой понимается человек, как механизм уровней взаимосвязанных уровней тушка-психика) в принципе невозможно. Касательно п.3: как я уже писал выше, управление любой системой ВСЕГДА осуществляется с уровня, находящегося «выше» уровня самой системы. Как пример – программист и компьютер. Сам себя компьютер программировать не может (если таковы функции изначально не заложены в него тем же самым программистом, писавшим программу этого компьютера), для изменения базовых алгоритмов работы программы (а наличие программы уже подразумевает того, кто эту программу писал), требуется тот, кто эти алгоритмы изменит, или, пропишет в базовой программе возможность изменения этих самых алгоритмов. В случае Карл Иваныча (живущего на уровне тушка+психика), изменение этой самой тушки и психики невозможно, ибо нужно перебираться на уровень выше – тот, что именуется уровнем трансцедентальным (в каком-то роде). Как минимум, тут речь идет об уровне сущности, уровне вневременном, с которого только и возможно управление уровнем временного феномена – человек (как взаимосвязь уровней тушка и психика). Впрочем, пусть и Карла Иваныча, как видится, он уже сделал далеко идущий вывод о том, что персонально его не избрали (кто??? Куда???? Почему?????? Впрочем, Карл Иванычу, наверное, виднее), и на этом успокоился. Тут речь о тех, кто избрания никуда не ждет (начиная понимать, что этого избрания как нет, так никогда и не будет, а духовное развитие есть только процесс роста и накопления соответствующих сил и знаний, и зависит этот процесс только от персональных планомерных и правильных усилий и напряжений, и намеревается «взять царствие небесное силой» (с) Евангелие от Матфея. Именно для тех, кто начинает догадываться – а как оно все тут устроено в действительности, этот пост и пишется. Неизбранные идут мимо кассы (или, мимо касты избранных), посыпая голову пеплом и предполагая, что светлое завтра наступит, и избрание рано или поздно состоится под чутким и умелым руководством высших сил).
Итак, коротко подводя итого тому, о чем говорилось выше, налицо очень любопытный факт – при наличии магического алгоритма, согласно которому самым простым и действенным методом изменения реальности внешней является изменение внутренней реальности оператора (начиная с энергетики тушки, и заканчивая изменениями в образе мышления), а также наличия легкодоступного поля магических экспериментов (сам человек, как система, включающая в себя и уровень тушки, и уровень психики), даже те редкие сабжи, кто в принципе начинает практиковать магию, начинают с уровня внешнего мира. В силу загадочных причин полагая, что так будет проще и быстрее. Подведя данный промежуточный итог, совершим небольшое и лирическое отступление.

Зачем?
Именно эта надпись частенько появляется в самых неожиданных местах (стены и крыши домов в Москве, заборы, и прочая из этой же серии), подтверждая тезис о тонком и метафизическом характере загадочной русской души. Очевидно, неизбывная тоска русского народа зашла в неизбежный онтологический тупик, а извечные – «что делать?» и «кто виноват?» на пике этого тупика и трансформировались в несколько безысходное – «Зачем?». Впрочем, может быть, это как раз свидетельствует о том, что тяга к постижению метафизических смыслов и истин достигла своего апогея, и поиск виноватого, равно как и рецепты новых целеполаганий, уже не волнует страждущих. А зона интересов смещается в ту самую туманную область, о которой предпочитал благородно молчать сам великий шаман Сиддхартха и прочие ведические и арийские мудрецы. Хз, хз… но если оставить за скобками данного опуса природу этого самого вопроса на стенах и крышах домов, можно начать разбираться с вопросом – а зачем, собственно, магия как искусство и традиция современным людям? Итак, напомню еще раз собственную точку зрения касательно вопроса – в чем смысл жизни вообще? Видится, что любое разумное существо сможет сделать такой вывод самостоятельно, немного понаблюдав за той же самой жизнью во всех ее проявлениях, но свое собственное видение изложу еще раз. Итак: жизнь есть выражение возможностей некоего трансцедентального начала, попытка самовыражения, индивидуализации этой самой жизни во всех ее формах. Несложно заметить, что с усложнением уровня жизни (от царства минералов к миру людей) эта самая индивидуализация все заметнее и заметнее (если так можно выразиться). И если все камни «на одно лицо», отличаясь только формой, и то же самое (почти) можно сказать в отношении представителей растительного царства, то картина на уровне животного мира уже другая. Различия в характерах особей, различия в возможностях разнообразных видов влиять на окружающую среду (пусть и на достаточно примитивном уровне, к примеру, строительство инженерных сооружений в виде плотин, жилищ для представителей собственного вида, и.т.д.). Что касается уровня людей, тут комментарии излишни (как видится).
Несложно отметить тот факт, что с ростом уровня «сознания» (разумности) существенно возрастают и возможности в рамках Великой Игры (коей автору топика видится жизнь). И тут опять приходится говорить о целеполагании бытия людей как вида, о смысле жизни и прочих материях того же рода. Доказывать истинность максимы о том, что «богатым и здоровым быть лучше, чем бедным и больным» я тут не буду. Предполагаю, что конченных идиотов среди читателей данного опуса нет, а те, что есть, не совсем безнадежны. Чем бы большинству нормальных и обычных людей не виделась жизнь в теле, предполагается, что прожить эту жизнь счастливо и интересно есть вполне естественное и объяснимое желание людей. Сюда можно включить и материальный достаток, и возможность творчества (что, кстати, предполагает уже гораздо более высокий уровень развития, и прочая-прочая-прочая). Опять же, не секрет, что многие из живущих не вполне довольны тем, как складываются обстоятельства жизни (включая работу, оплату этой самой работы, и прочие составляющие материального плана. Тут, кстати, хотел бы обратить внимание читателей опуса на один интересный, тонкий, и, поистине, магический момент. Опять же, чтобы оценить тонкость и магичность этого момента, стоит помнить о том, что магия – на кончиках пальцев, а внешний мир – суть проекция мира внутреннего. Итак: как несложно заметить из самой этимологии слов, работать могут только рабы. Труженики, к примеру, работать не могут, так как труженик – трудится. Управленец, тем паче, работать не будет, так как занят управлением. Творец творит ((художники, музыканты, изобретатели и проч)). Так вот, отношение к процессу того, кто в этот процесс вовлечен, определяет не только суть процесса, но и его результат. Это, кстати, и есть магия, хотя этого почти никто и никогда не понимает. Если вы с утра идете на работу, вы – раб. Оплата будет рабской, условия – рабскими. И никакой мистики тут нет, есть только магия в теории и на практике. Если вы знакомы с идеей о том, что мироздание есть драгоценный камень (аллегория), выполняющий желания, то не удивляйтесь тому, что плоды вашей деятельности – работы – в т.ч. материальные плоды, так ничтожны и скудны. Запомните, рабам в принципе много не дают. Статус такой, ничего личного. Лишнего, впрочем, тоже – ничего. Опять же, как вы лодку назовете, так она и поплывет, и хотя про это многие «знают», этим «знанием» почти никто не пользуется. А само «знание» таки остается тем, чем оно, в действительности, и являлось – информацией. Впрочем, довольно с работой, идем дальше.
Итак, жизнь есть процесс попытки самовыражения некоего трансцедентального начала (энергии, «лежащей в основе» всех форм без исключения). Чем выше уровень развития того, что в этих формах существует (воплощается в эти формы), тем разнообразней это самое самовыражение, тем больше возникает для него возможностей. Чем больше степень свободы самовыражения (в том числе, через возможность производить в реальности значимые изменения), тем больше радости и счастья получает тот, кто такой способностью обладает. Я тут заранее прошу не начинать ликбез о том, что счастье не в деньгах, а радость – всегда внутри. Если я не сумел донести свою мысль выше (поскольку это очень важный и значимый момент), повторюсь еще раз и уже немного по-другому сформулирую идею – чем больше возможностей для свободы самовыражения, тем выше уровень радости и счастья. Это, кстати, касается даже примитивного уровня материальных благ, с которым уровень радости и счастья связывает значительное количество представителей людского социума. Хочется новую машину – нет возможности – пичалька. Если мы поднимемся на один уровень выше: хочется положительных эмоций – море, солнце, отдых – нет возможностей (нет денег, не дают отпуск, и пр.) – пичалька. Еще уровень выше: есть потребность в самореализации (писать книги, заниматься саморазвитием, картины, музыку) – нет возможностей (заботы о семье, необходимость добывать кусок хлеба насущный) – пичалька. Как видим из представленных выше примеров, пичалькой ВСЕГДА является ограничение свободы. (тут, в качестве небольшого лирического отступления, стоит вспомнить точку зрения некоторых школ и традиций касательно того, чем является воплощение в аду – рождение с развитым уровнем сознания на уровне минералов (как пример), и бесконечное (относительно) мучение в силу связанности. Рождение в мире богов (по аналогии) – рождение в мире исполнения любых желаний по щелчку пальцев (сиречь, по дуновению мысли), то есть наличие по праву рождения очень высокого уровня свободы (что доказывает еще и относительность всего сущего, так как эта самая высокая степень свободы касается только мира форм – сиречь, «материальных», осязаемых ништяков. Аналогия в мире людей – рождение в семье олигарха. Любой каприз – по праву рождения и с колыбели). Впрочем, довольно аналогий, а пока подытожим – чем больше степеней свободы в рамках реализации потребностей индивидуума (от сугубо материальных до уровня чисто духовных), тем выше степень удовлетворенности, сиречь, того самого счастья. Чем меньше степень этой самой свободы, тем этот уровень ниже (уровень счастья).
Несложно заметить, что свобода самовыражения (пусть даже на уровне получения необходимых или желаемых материальных потребностей) напрямую коррелируется с уровнем счастья. А как начинают понимать многие, счастье (в любой форме) есть высшая награда, и это всегда осознается на интуитивном уровне безошибочно. Двигаясь дальше, и учитывая все, о чем было сказано выше, несложно предположить, что любому нормальному и разумному существу достаточно важно обеспечить себе высокий уровень реализации собственных потребностей (какими бы они не были) для достижения этого самого счастья. Таким образом, единственной стоящей целью является обеспечение этой самой свободы (как возможности для реализации собственных потребностей) на уровне бытия на планете Земля в теле людей. Совсем не сложно догадаться, что максимально возможный уровень такой свободы для людей – возможность выбрать свою собственную судьбу (что бы под этим каждый не понимал - возможность реализации (самореализации), возможности обладания необходимыми, или желаемыми материальными ништяками, и.т.д.). Тут, памятуя о том, что я все-таки известный остеопат… тьфу, пля, паталогоанатом человечьих душ, конечно же, необходимо сказать пару слов о категории совсем хитрых людей, ярким представителем которой являлся покинувший нас загадочный товарищ янезнаю. Если все чего-то хотели (кто кетамина, пропавшего из доступа визионеров как класс и как явление, кто – просветления, решающего по мнению этих самых товарищей все возможные вопросы, кто красивую любовницу со стоячими сиськами искомого размера, а кто – повышение денежного оклада содержания, на благо семье и воплощения маленьких земных радостей для), то янезнаю не хотел ничего. Он не хотел даже искомой многими нирваны, узнав, что она тождественна сансаре, и увидев, что никого, кто мог бы что-то получить, нет ни как явления, ни как класса. Янезнаю видел, что все идет само собой, волноваться некому, а все траблы возникают из-за свойственного людям от рождения невежества в отношении того, как оно все устроено. По поводу хитрого товарища можно сказать, что его позиция не одинока, хотя, при ближайшем рассмотрении вызывает многочисленные вопросы. Во-первых, как показывает суровая проза жизни, обусловленности, сформировавшиеся за эоны и кальпы (в том числе, привычка самоидентифицироваться на уровне механизма психика-тушка) не исчезает разово и одномоментно. Во-вторых, процесс непрерывного самоосознавания (не процесс, заметьте, сознательности, когда субъект отдает себе отчет – что именно, и с кем что-то происходит в единственный момент времени, существующий в действительности – прямо сейчас, а процесс самоосознавания, когда вневременной ноумен осознает сам себя, свою природу, самоосознается, если хотите, не теряя при этом способности дифференцировать богатый окружающий мир как мир процессов и явлений) требует такого титанического усилия в принципе (как минимум на начальных стадиях, когда самоосознавание сменяется амнезией) и крайне высокого уровня энергетики, что автоматически предполагает целенаправленные усилия по поддержанию этого самого высокого уровня энергии, и усилий по этому самому самопамятованию. В-третьих, сама позиция хитрых людей (янезнаю является ярким представителем) предполагает, что развитие вневременного ноумена заканчивается именно на уровне людей, и от дальнейшего развития (сиречь, процесса творчества и самовыражения) можно дистанцироваться, укрывшись в недрах и безднах нехлопотного недвойственного состояния. В силу каких причин делается вывод о возможности такого сценария, неясно. Если пользоваться принципом аналогии, если что и можно утверждать, так это тот факт, что уровни развития бесконечны, так же, как и уровни творчества. И вряд ли стоит рассчитывать на то, что вожделенная нирвана позволит уйти от необходимости воплощать божественный план и замысел. И уж совсем ущербной данная позиция видится в рамках констатации того, что «все идет само собой». Не отрицая очевидного, а на уровне тушки это особенно хорошо заметно (волосы, действительно, растут сами собой, равно как и ногти, да и процессы в теле тоже не требуют особого вмешательства извне до поры до времени), стоит отметить, что рост мышц требует уже определенных и целенаправленных усилий, развитие памяти, творческих способностей и прочего – также, требует планомерных напряжений и тушки, и психики. Собственно, уж совсем бредовой эта позиция выглядит при осознании того факта, что сам факт существования янезнаю является плодом определенных усилий двух людей (мамы и папы, которые вряд ли бы согласились с сыном в том, что все случилось само собой), да и уровень развития цивилизации (позволяющей юному ландышу зачарованно наблюдать за происходящим) есть плод сознательных и осознанных усилий большого количества людей. Совсем напоследок: где-то приходилось встречать упоминание о том, что сущности доросшие до этого уровня видения (а он крайне невысок, не более, чем так называемый уровень свидетеля) обречены рождаться снова и снова до тех самых пор, пока не осознают необходимости дальнейшего развития до более высоких модусов существования. Впрочем, пусть его – янезнаю, речь тут была совсем не о нем. Он просто очень удобный инструмент, дабы показывать очевидные ляпы и несостыковки в этой, такой удобной чисто внешне, позиции. И мы двигаемся дальше, упомянув мимоходом (ибо момент это очевидный), что самая большая несвобода на уровне людей – это обусловленность смертью. Или, если вам так понятнее – необходимость умирать (рано или поздно), что зачастую сводит на нет все счастье процесса бытия (особенно на тех уровнях, где вся свобода касается только возможности безграничного удовлетворения материальных потребностей). Собственно, высшей свободой на уровне людей будет достижение состояния бессмертия.

Очевидное

Итак, очевидно, что чем бы не являлась жизнь людей, единственным стоящим критерием ее успешности является наличие ощущения (чувства) счастья в процессе. Отчего и почему оно возникает, насколько оно долговременно – вопросы другие. Есть хоть какое-то счастье – уже хорошо, нет – куево. Очевидно, также, что счастье возникает в результате возможности реализовать имеющиеся потребности (любого рода, имеющиеся в силу уровня развития у сабжа). Счастье педофила – трахнуть маленького ребенка, счастье мамы – здоровье этого самого ребенка, счастье олигарха – новый виток проектов и новые возможности для игру в деньги и власть, и так далее. Счастье будды – внутренне состояние, не обусловленное ничем, и потому вневременное и непреходящее. И тут (признавая все вышеприведенные утверждения соответствующими реальному положению вещей), стоит снова вернуться к ложно и превратно понимаемому феномену просветления (пробужденности). В силу ряда причин многим достижение этой самой пробужденности видится: 1) одномоментным, разовым, и бесповоротным, 2) решающим все проблемы раз и навсегда, уничтожая их как класс и как явление. В качестве алаверды этой точке зрения хочется отметить (не вдаваясь в излишние подробности), что пробужденность может быть легко рассмотрена в рамках принципа аналогии. Грубо: вы осознали (ночью), что кошмар вокруг вас и с вами – просто ночной кошмар, а все – сон. Не успели вы обрадоваться, как осознавание этого факта закончилось, и у вас снова кошмар (и снаружи, и внутри). Только по мере неуклонной практики вы научитесь это самое осознавание природы происходящего делать чуть более устойчивым, растягивая этот промежуток. Потом получите возможность что-то менять в сценарии своих снов. Потом научитесь использовать сны как ….. пля, не хватит топика, чтобы об этом поговорить, Но!: только в самом конце (годы практик и железной дисциплины спустя) вы получите гарантированную возможность поддерживать этот уровень осознавания непрерывно и использовать все возможности этого самого осознавания. Второе: допустим, вы живете в социуме. Допустим, ЭТО с вами произошло. Вы внезапно узрели собственную природу (вечную и трансцедентную), осознали иллюзорность самой идеи смерти. Но, живете вы скучно и неинтересно, в силу целого ряда причин не можете воплотить свои задумки и желания. Вопрос – какой прок вам от этой просветленности? А вашим детям? А вашим близким?А счастье и радость от свободы самовыражения и возможности удовлетворить свои потребности? А у вас ничего этого нет, кроме осознания того, что вы – вневременной ноумен, которому снится сон (являющийся абсолютной и стопроцентной реальностью на том уровне, на котором с вами все в этом сне происходит). Далее, остается признать факт, что снящийся сон (с уровня вневременного ноумена) есть абсолютная и стопроцентная реальность (на уровне людей, про мир которых, собственно, ноумену и снится этот самый сон), и вы этот унылый, и не доставляющий никакой радости сон так и будете смотреть дальше, ибо само по себе осознавание себя как вневременного ноумена никаких возможностей по изменению сценария не предполагает.
То ли существующий в современном обществе тренд на духовность «виноват», то ли все дело фундаментальном стремлении сущности к своим изначальным истокам, то ли широкая доступность разнообразных магических субстанций, изменяющих сознание людей (меняющих положение точки сборки), но из песни слов не выкинешь… Про «просветление» слышали многие, а некоторые (из этих многих) начинают считать искомое «просветление» панацеей от всех бед и единственным рецептом, позволяющим справиться с дискомфортом, возникающим в процессе бытия. Недостаточно ясное понимание сути этого самого загадочного «просветления», позволяет некоторым (большинству современных духовных искателей) считать, что «достижение» этого самого состояние и является финишной точкой, после которой все беды и сложности бытия исчезнут как класс и как явление и воцарится та самая гармония, которая и есть непреходящее счастье и вечный покой. Природа подобных детских воззрений, на мой взгляд, является результатом некоего инфантилизма, а также, привычной склонности людей искать простые решения для сложных вопросов. Не желая лишний раз вдаваться в теоретизирование, коротко скажу свое мнение: познание собственной вечной и непреходящей природы никоим образом не позволяет разовоо и одномоментно решить (решать) текущие бытовые и прочие задачи, стоящие в процессе бытия на земном плане перед людьми. Более того, решение (эффективное) этих самых задач возможно ТОЛЬКО ПОСЛЕ ОСОЗНАНИЯ ЭТОЙ САМОЙ ВЕЧНОЙ ТРАНСЦЕДЕНТАЛЬНОЙ ПРИРОДЫ, в силу причин, речь о которых пойдет у нас чуть ниже.

Механизм

Итак, возьмем как основу для дальнейших рассуждений предположение, что единственной стоящей и настоящей целью существования людей является переживание счастья в процессе этого самого существования. А счастье, как было показано выше, напрямую коррелируются со степенью свободы в рамках удовлетворения потребностей индивидуума. Заниматься софистикой, а именно – обсуждать, что есть счастье, в чем оно, и отвечать на прочие идиотские вопросы из той же области, мы тут не будем. Во-первых, софистика – суть умственный онанизм, от которого еще никто счастливее не становился. Во-вторых, переживание счастья (пусть и временное) доступно всем, само это переживание всегда осознается интуитивно и безошибочно. Если кто-то не может разобраться – счастлив он, или нет, значит – он несчастлив. Кто счастлив, также безошибочно знает – он – счастлив. Приняв как аксиому идею о том, что максимально возможное счастье на уровне людей это воплощение безграничной возможности удовлетворять свои потребности, в какой бы форме эти самые потребности людей не существовали, будем двигаться вперед из этой отправной точки.
Как еще одну максиму примем тот факт, что нас что-то не устраивает в текущем положении вещей. Что именно не устраивает, оставим за скобками. Если нас все устраивает – мы спокойно сидим на жопе ровно, наслаждаясь происходящем вокруг, и не лезем в изучение законов мира и механизмов, позволяющих в мире что-то менять. Может быть, мы уже просветленные наглухо, и нам уже ничего не надо. Может быть, уровень нашего развития сопоставим с уровнем развития помидора на грядке, который тоже вполне себе доволен происходящим (по крайней мере, именно так все видится со стороны). Но, если нас что-то не устраивает – приходится поднимать жопу с грядки… со стула, имеется в виду, и что-то менять. Клинический случай Карла Иваныча, который нуждается в просветлении (по крайней мере, именно такое ощущение складывается при прочтении некоторых постов этого благородного дона) но никуя для этого самого просветления не делает (то ли в силу явственно ощущаемой неизбранности высшими силами, то ли в силу природной лени и уровня энергетики на уровне деревянного плинтуса) мы тут рассматривать не будем. У нас тут хоть и клиника, но паталого… тьфу, пля, палюсь из раза в раз… бодхисатва Аргентинец все-таки занимается исключительно исцеляемыми в принципе пациентами. Варианты поиска более выгодной работы мы тут тоже рассматривать не будем, равно как и варианты удвоения привычных усилий на работе для получения максимально возможного результата. Рабы и магия несовместимы в принципе, и никогда рабу не овладеть даже азами магического мышления, хотя Урал мне, конечно же, тут же возразит, что согласно моего же определения магии та работа, которую проделывает раб, может попасть под это самое определение магии (изменение реальности, происходящее в соответствие с волей оператора). Казалось бы – есть воля к появлению ямы, есть действие в рамках реализации этой воли – копка ямы лопатой, есть результат – яма. Магия? Нет. Раб не желает появления ямы. Появление ямы нужно хозяину раба, и в данном случае, если и есть магия, то это магия хозяина, который заставил для воплощения своей воли кого-то (раба) эту задачу решать.
Мы будем говорить о тех, кто в силу каких-либо причин мало того, что не удовлетворен текущим положением вещей, так еще и готов приложить сознательные целенаправленные усилия по изменению этого самого текущего положения. И вот тут у нас, памятуя о разных векторах приложения магических усилий – два путя. Путь воздействия на окружающий мир посредством обрядов, мантр, рун, сигил, а также – вызывания демонов и ангелов всех возможных измерений для воплощения воли оператора на земле я рассматривать не буду. Причины: есть литература, семинары, курсы, уроки, мастера, гуру, и так далее. Если без сарказма, есть масса толковых руководств, которые дают пошаговые наставления касательно этих техник. Было бы желание, как говорится, а уж дальше дело только за практикой. Нас интересует второй путь, то есть, внутренний мир оператора, как поле для магической работы по изменению внешних обстоятельств. И снова оговорюсь – я не буду рассматривать теоретические модели (на радость Карлу Иванычу и иже с ним), не буду трогать мультивселенные, паралельные и перпендикулярные реальности. Накуй однозначно все эти теоретические модели. Единственное, что необходимо сделать в случае выбора этого пути магического воздействия, так это принять на уровне доверия идею о том, что изменение внутреннего мира оператора способно привести к кардинальным изменениям внешней по отношению к оператору реальности. Ну а дальше… а дальше у нас начинается пиздец, дорогие мои начинающие и не очень маги, И дело тут в следующем: как гласит определение магии, магия есть искусство изменений, вызываемых в соответствии с волей оператора. И если оператор у нас налицо, и если (даже) и есть базовое доверие к вышеупомянутому постулату о том, что такие изменения возможны в принципе… даже если есть готовность творить магию на поле «внутри» оператора (что несоизмеримо сложнее, хотя бы в силу особенностей людского мышления), первое, что нас остановит и во что мы упремся – воля. Оператор есть, а воли у оператора – нет. Собственно, на каком бы поле (снаружи оператора, или внутри) не шла магическая работа, первое во что мы упремся (это богом данная данность в 99,999999% всех случаев) – отсутствие той самой воли, которая, собственно, и есть самое ключевое условие для этой магической работы.
Неслучайно все магические руководства (за исключением руководств «для чайников», то есть, руководств типа «пишем руны вот в такой последовательности и кладем под подушку на ночь, а деньги – придут!, или «волосами жертвы обертываем иголку, читаем…………… и ждем, когда жертва сляжет») в первую очередь акцентируют внимание на развитии волевых качеств адепта. Повторяясь: магия есть традиция, имеющая высокую цель, и не сводится к добыванию примитивных ништяков при помощи чтения заклинаний, а в рамках решения «высокой» задачи магии как традиции, должен появиться Человек обновленный. И развитие качеств этого человека начинается с самых первых шагов. И дело тут вовсе не в «моральном облике» мага, не в каких-то высоких материях, а исключительно в вопросе эффективности. То бишь, в создании предпосылок по приведению мага в работоспособное состояние, из которого только и возможна любая магическая деятельность. И неслучайны рекомендации к начинающим магам вставать на рассвете, обливаться ледяной водой, ограничивать себя в пище и сне. Собственно, это в первую очередь составляющие процесса самодисциплины, воспитания все той же самой воли, которая и есть первое и самое лавное орудие мага. Даже если не касаться «высокой цели» магической традиции, а ограничиться только уровнем эффективного воздействия на реальность, стоит сразу подчеркнуть – уровень этого самого воздействия напрямую связан с уровнем энергетики мага. То есть, если «маг» есть кусок унылого говна, с тушкой в амебообразном состоянии, и соответствующим состоянием психики (эмоции, ум), то эффективность магической деятельности такого индивида будет приближаться к нулю, и находиться на уровне статистической погрешности. Какой бы магический путь не был бы избран – церемониальная магия, магия рун (сигил), и пр., первое и главное условие – одно и тоже. Более того, если говорить не о магии, а об элементарном рабском труде (коим заняты почти все, ибо управленцев и тружеников в принципе сейчас не очень много, не говоря уже о творцах), уровень базовой энергии является главным ключевым условием и тут. Если такое чмо (амебоподобное, как в примере выше) начнет копать яму, с целью заработать на кусок хлеба насущного, уволят это чмо сразу после первого обеда (если чмо до обеда в принципе дотянет), ибо на уровне рабского труда за эффективностью смотрят зорко и оценивают эту эффективность бескомпромиссно.
Таким образом, первым и ключевым условием, для любого вида магии, является неуклонное стремление к повышению энергетического уровня организма. Несмотря на тот факт, что магическая работа (казалось бы) проводится не на уровне тушки (уровне явного физического воздействия), начинают нормальные разумные и адекватные товарищи именно с этого первого и базового уровня. Как некоторыми ошибочно считается, дух и тушка есть разное, но, как понимают немногие, дух и тушка являются разными состояниями одного и того же – того самого трансцедентного начала, что проявляется в нашем мире в т.ч. как материя. Пословица «в здоровом теле здоровый дух» как нельзя лучше отражает основную идею – для приведения в соответствие с требованиями магической работы общего уровня энергетики мага требуется начинать с самого доступного и подручного уровня – уровня физического тела. Далее, следует помнить, что помимо этого самого физического тела есть еще более тонкие тела, энергетика которых связана с энергетикой тушки самым теснейшим образом, минуя уровень тушки наводить порядок на верхних этажах абсолютно бессмысленно. Впрочем, сей опус не является попыткой дать страждущим рецепт здорового образа жизни, или общих физкультурных навыков. Однако, необходимо констатировать сразу, что без готовности будущего мага кардинально менять свои привычки, модели поведения, без готовности платить за будущие магические успехи никакая магия работать не будет a priori. И уровень тушки является тем первым и базовым уровнем, тем основным полем магической битвы, на котором, собственно, и будет проходить самая первая битва мага. И стоит заметить, что готовность и решимость изменить все и сразу (сиречь, наличие в базовом наборе качеств мага той самой железной воли) способно дать конкретные и ощутимые магические результаты в очень короткие сроки. Впрочем, такой железной воли нет почти ни у кого, в силу целого ряда причин, а те, у кого она есть, во всех этих наставлениях явно не нуждаются.
И вот тут необходимо вернуться к одному очень интересному моменту, о котором я уже упомянул несколько раз в рамках данного опуса, а именно: непонимание подавляющим большинством устройства того механизма, коим является сам человек, как поле магической битвы в частности, и как целостная система вообще. Именно незнание устройства этого механизма и непонимание принципов его работы и приводит почти всегда к фатальным ошибкам и глобальному неуспеху многих начинаний. И тут проявляется ценность магии как традиции, задачи которой выходят за рамки обрядов, конкретных техник и полученных благодаря всему этому результатам. Как уже говорилось выше, основная и главная цель магии – получение философского камня, что есть символическое обозначение человека пробужденного в отношении своей собственной природы, природы мироздания, и законов, действующих в мироздании. Без малого, воспитание будды есть цель магии, но не будды «пассивного», стремящегося раствориться в горних высях, прервав процесс творчества (коим является любое воплощение в любом из миров), а будды «активного», сумевшего соединить горние выси (запредельные состояния сознания, где происходит самоузнавание ноуменом самое себя) с обычной деятельностью в миру. При этом, деятельность в миру есть уже не действие человека, но процесс творчества бога, воплощенного на земле в человеческой форме. Как я намерен показать ниже, вся настоящая магическая работа возможна только из этого состояния, и все дело тут в общих принципах устройства мироздания и человеческого механизма как сложной системы.
Не вдаваясь в долгие описания нюансов и тонкостей (полагая у читателя сего опуса хоть какой-то уровень знаний касательно данного предмета) коротко изложу свое видение того, как, собственно, этот механизм устроен, и как он работает. Сразу оговорюсь, материалистическую концепцию того, что есть человек и «как он работает» я тут не рассматриваю в принципе (в виду абсурдности, как минимум.) Итак: есть материальный мир (пусть и на относительном уровне, но, он – есть, чем бы он не являлся в действительности), есть двуногий прямоходящий механизм – тушка. Есть безличный ноумен (свидетель, наблюдатель). И есть поток мыслей (поток, ибо мышление – суть процесс, одна мысль ведет к появлению другой, и так до бесконечности). Безличный ноумен (единственный, кстати, бенефициар всех без исключения процессов) наблюдая конкретный механизм (тушка) и мысли «Это я – Вася. Я – хороший! Я – полный мудак! Я иду в магазин! и.т.д.), «считает» себя этим самым механизмом – тушка (+, конечно, психика, то есть эмоции и сам ум). Собственно, механизм связанности вечного и изначального ноумена настолько хорошо расписан много где, что останавливаться на этом механизме подробно лично я никакого смысла не вижу. Кто видит – тот видит, слепому с рождения – не объяснишь. Идем дальше: отождествление возникает у этого самого ноумена, при самоидентификации с мыслями, эмоциями, и, собственно, тушкой. Несложно догадаться, что ключевым уровнем тут является вовсе не базисный уровень тушки, а тот самый ментальный уровень, на котором и приходят мысли – «Я – тело, я – ум, я – брахман, епи ее в корень всю галлактику!!». «я – чмо!», «Я – герой!, и так до самой до бесконечности. Но, на уровне как нормальных обычных людей, так и наровне начинающих магов, подобного знания: 1) как правило нет, 2) если оно и есть, то только в виде умозрительной концепции, то есть – информации. Соответственно, «живет» в случае нормального и обычного человека (людя) вовсе не безличный и трансцедентальный ноумен, воплотившийся в конкретном механизме ум-тело (как это очевидно пробужденному), а именно этот самый механизм, как это очевидно всем нормальным и обычным людям, воспитанных либо: 1) в рамках материалистической парадигмы, где это усваивается с молоком матери, 2) в рамках ортодоксальных конфессий (в принципе не ставящих целью получение этого высшего опыта на практике). Редчайшие исключения мы рассматривать не будем. Если карма такая, что и мама и папа – пробужденные, воспитавшие пробужденного ребенка, говорить тут просто не о чем. нас интересует как раз тот случай, когда самоотождествление происходит на уровне психика-тушка, то есть случай самого нормального и обычного представителя социума, только начинающего осваивать магическое восприятие мира и саму магию как традицию и умение.
И вот тут стоит вспомнить максиму о том, что управление любой системой начинается с уровня, выше этой самой системы, за пределами этой системы (выше, ниже – суть условные понятия, надеюсь, сама идея ясна). Так, программированием системы компьютер занимается программист, находящийся вне системы. На уровне такой системы как человек (что предполагает как минимум несколько очевидных уровней – тушка – эмоции – мысли) вне пределов этих уровней находится тот самый ноумен, который. собственно, в силу исторически сложившейся ситуации связан с нижестоящими уровнями, связан этими уровнями и укоренен на этих самых уровнях без возможности подняться до своего законного трона «над всем». Таким образом, начиная магическую работу мы имеем именно то, что имеем, а именно: (как пример) «Я начинаю магическую практику!», «Я буду набирать энергетический уровень!», «я начинаю делать пранаямы и заниматься йогой!», «Я намерен освоить осы и астральные проекции, чем бы они не являлись!». «сегодня я очень устал, и пранаяму я сделаю завтра утром», «я выкурю косячок Санта-Марии, чтобы контролировать весь процесс от начала до конца», «в конце концов, может быть, мой путь – тантра? И я не буду себе ни в чем отказывать, контролируя все процессы от начала до конца, взяв под контроль все состояния, как истинный маг и шаман!», «нет, утро – говно… но с вечера я обязательно начну пранаяму, ибо косяк явно не вписывается в мой магический пут…». Собственно, продолжать можно до бесконечности, да и сам механизм возниконовения этого самого пресловутого «я» в соответствующей литературе расписан настолько подробно, что было бы желание знакомиться. Но факт остается фактом, и в действительности нет никакого «я», которое могло бы сделать хоть какую-то магическую работу. Более того, никакого «я» нет в принципе, и для обычной, немагической, рабской работы, тоже. Никакого «Я» нет вообще, если не считать таким «я» некую преемственность состояний, которые, собственно, как это самое «я» и определяются. Беда только в том, что вера в наличие этого самого «я» заставляет без всякой предварительной проверки и оценки принимать все эти многочисленные «Я – мудак!». «я начинаю магическую практику». «я полное говно и ни на что не способен». «я мегаджедай и пранаяма идет как по маслу» и прочее-прочее-прочее…
Собственно, и это момент одновременно и грустный и радостный (в силу наличия двух сторон у любой медали), никакого стабильного «я» в «структуре» людей нет, не было, и не будет. Момент это радостный потому, что в силу отсутствия этого самого «я» некому рождаться и некому умирать (а как мы помним, самая большая несвобода на уровне людей – необходимость умирать, да и самый большой страх спрятан именно тут). Но, памятуя о второй стороне медали необходимо заметить, что момент это очень грустный… Как бы ловко все не обстояло с точки зрения теории, а на практике кто-то смотрит фильм под названием жизнь (со сценарием, не всегда доставляющим удовольствие и радость), и делать с этим что-то приходится. Но, при попытке что-то сделать выясняется, что никакого «я», которое могло бы хоть как-то рулить процессом, в этом самом процессе нет. А есть искрометно возникающие «я», которые являются частью процесса, его результатом, и ни о какой рулежке речи идти просто не может. Лучше всего ситуацию характеризует следующая цитата нашего психоделическо-литературного всего: «- Как это интересно у вас получается – никого нет, но абсолютно все страдает! - Лучше и не скажешь…» (с) В.О. Пелевин, Бэтмен Аполло. Что примечательно для наших с вами целей в устройстве данного механизма? Правильно: 1) наличие уровня, который находится вне системы «человек» (для простоты, это уровень тушка-эмоции-мысли), 2) возможность самоосознания этим самым уровнем самое себя, то есть выход за пределы связанности уровнем системы «человек», 3) выход за пределы системы позволяет обеспечить управление этой самой системой.
Что любопытно (имхо)… какая бы мысль не оказалась в «поле осознания» этого самого ноумена (как свидетеля), происходит автоматическая самоидентификация с этой мыслью (ввиду отсутствия умения работать с этим самым ментальным уровнем). Таким образом, возникновение этих самых многочисленных «я» имеет хаотичный и спонтанный характер. То есть, эти самые «я», возникающие словно вспышки и сменяющиеся новыми вспышками, есть результат: 1) внешних обстоятельств, 2) характера мыслей, обуславливающих характеристики этого самого «я». И если у материалистов все более менее безоблачно, ввиду представления о мыслях, как о результате электрических импульсов в головном мозге тушки (к которому по определению подобраться просто так никто не может, и сформировать нужные мысли – анриал), то на уровне магического мировосприятия известно, что тот же самый ментальный план есть место обитания большого количества разнообразных сущностей (лярвы, ракшасы. Бесы, демоны, вампиры, и прочая-прочая-прочая). И оказать магическое воздействие на оператора на ментальном плане (имея к нему доступ) – проще пареной репы – забросить мысль, которая немедленно (в силу особенностей мышления, речь о которых шла выше) принимается за мысль собственную, и немедленно становится пищей для дальнейшего развертывания спектакля в соответствии с намерением агрессора (автора мыслеформы, заброшенной оператору). Таким образом, направлять судьбу выбранного сабжа – легче, чем вести через дорогу слепую бабушку. Стоит только раз за разом подкидывать нужные мысли, памятуя о трехступенчатом механизме реализации любой деятельности на уровне людей: подумал – сказал – сделал. Сказал – может быть опущено, а вот – «подумал» - нет. Несмотря на известное выражение « сделал не подумав», приходится признать очевидный факт – в основе любой деятельности на уровне материальном, всегда лежит мысль, сиречь, движение начинается на ментальном плане. По крайней мере, именно такой механизм лежит в основе любой, относительно разумной и конструктивной деятельности. Таким образом, возвращаясь к истокам, приходится признать очень грустный факт: для управления такой системой как человек, оператор должен находиться извне системы, а сам процесс «выбора» мыслей из потока ментального хлама и шлама, должен быть СОЗНАТЕЛЬНЫМ И ОСОЗНАННЫМ.

Продолжение второй части следует.

Аргентинец
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 31 янв 2017, 09:16
Репутация: 13

Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Сообщение Аргентинец » 05 окт 2017, 17:34

Ural писал(а):Источник цитаты Наблюдает очевидно сознание, да и собственно душа, писихея изначально приписывались к сознательным функциям, но ведь так хочется что бы мы(психея) жили вечно, по этому как я думаю, в религиях писхику сделали бессмертной. Потом конечно оказалось, с развитием науки, что наши психические функции, такие как сознание никак не попадают под термин бессмертная и неуничтожимая сущность и душа как-то от это всего отделилась, но не совсем ясно куда. И вот что забавно, ты заметил наверно, разбираемся мы с индуизмом и христианством, а лишние сущности у меня. Но поверь мне на слово, это не я в христианство и индуизм добавил богово, души, дух и т.д. всё то, что по идее надо бы отсечь Окамма бритвой.

А я с тобой общаюсь, дружище, а не с батюшкой православным, или с шиваитским священнослужителем. Они пущай сами разбираются. давай с тобой...
Ural писал(а):Источник цитаты Какая простите несуразица? У меня несуразица это то что в христианстве живёт душа? Дорогой мой друг, синие с красными таблетки мешать не стоит.

Несуразица в том, что у тебя живут двое - человек и душа. Тут кто-то один лишний.
Ural писал(а):Источник цитаты Душа, но посредством человека живёт. Шикарно. Вот душа значит живёт посредством человека, но человек не живёт конечно.

Кто-то один, если верить старику Оккаму :good: :good:
Ural писал(а):Источник цитаты Душа идёт посредством ног, но ноги конечно не идут. Ох отсёк, мне тут нечего добавить,

Посредством ног идет тушка. Душа, наблюдая это, "живет" жизнь идущего человека.
Ural писал(а):Источник цитаты ну конечно за исключением того, что чуть ниже то у нас ещё и всеобщий наблюдатель, куда же без него, да и бритва Окаммы.

Всеобщий наблюдатель и душа, дружище, это одно и тоже.
Ural писал(а):Источник цитаты У нас же не двое живут, мы уже вяснили: живет всеобщий наблюдатель, всеобщая душа посредством по всей видимости частных душ живущих посредством человеческих тел.

Частные души, дружище, это психика. На уровне людей - набор эмоциональных (чувства) и метальных (мысли) программ, потоков. Мы это все проходили, и даже старый теоретик Карл смог бы тебе все это разжевать, но чтобы не отвлекать старого негодяя от марьи и шалфея, возьму труд на себя: человек есть триединство души (наблюдателя. свидетеля), психики (мысли, эмоции, память там же ;) ) и конкретной тушки. Идет тушка по зимней дороге, эмоции кипят по поводу нескромного дедушкиного предложения :Rose: , мысли мелькают - "Пля, вот ведь пидор старый :evilevile: "... а свидетель - душа, наблюдая эту триаду - тушка, гневные эмоции, и мысли о дедушке пидоре - отождествляется со всем этим. И ей - душе (ему, свидетелю) и дела нет до того, что дорога, дедушка пидор, зимний лес и тушка вместе с мыслями и эмоциями - все в ней - в душе. А потом - хрясь - и вот оно - биного! И тушка Урала - я. и мысли. и лес, и дорога!!! :Yahoo!: Все во мне, я во всем :Yahoo!: :Yahoo!: :Yahoo!: Тушка, эмоции гнева и мысли о дедушке пидоре - объекты для наблюдателя, свидетеля - души. Но, без души ничего этого не будет. Именно присутствие души и оживляет эту конструкцию. Если нет души, нет и человека, есть просто - тело, тушка. В коме такое наблюдается. Ушла душа в другие измерения, самопроизвольно сместила точку сборки из этого мира. Именно поэтому В.О.Пелевин и писал - "живым и мертвым бывает только тело. Человек - понятие философское" (с) Б. Аполло. Впрочем, тебе этот мэсседж по ходу будет трудно освоить, но, со временем... :Rose: А возвращаясь к истокам (не бытия, моего спича ;) ) индивидуальная душа и есть этот самый поток психики, который и после смерти тушки не прекращается. В буддизме есть такой термин - поток сознания. Он непрерывный, можно его аналогом души считать. Только в нем ничего постоянного и стабильного нету, и именно поэтому буддисты и говорят, что нет никакой вечной неизменной сущности - индивидуальной души. Это тонкости терминологии, не более. Не бери в голову, начни с простых вещей ;)
Ural писал(а):Источник цитаты Если сунуть пальцы в розетку то шибанёт током, значит ли это что шибанёт током из-за розетки? Аргентинец ответит нет, это значит что тут связь! Язь!F1

Ну зачем за Аргентинца-то отвечать? Да еще так ..... куевенько :evil: Аргентинец ответит, что розетка тут ни при чем, все дело в токе. Точнее, в его силе и напряжении :Rose:
Ural писал(а):Источник цитаты а не твой любимый сериал

Нету у меня любимых, как, впрочем, и нелюбимых :cry: Говорил уже - лет семь несмотрю. Может пять. но, скорее, уже семь. Как в дом перебрался, таки все :o:o
Ural писал(а):Источник цитаты В мозг информация поступавет из вне, через глаза уши и т.д.

И электрические сигналы в мозгу превращаются в квалиа :good: наверное, тут же и пояснишь - как? :shock: впрочем, мы все это с тобой уже проходили не раз. Тебе сейчас и Карла с Фениксом хватит. На мне так просто надорвешься, как уже не раз бывало, когда ты пытался мне и форуму объяснить как может наблюдать жизнь куй его знает что такое (душа), лишенное сознания... но, если силенок хватит на всех, с этого места можешь и начать :good: Как наблюдает тот, кто сознанием обладает, вполне ясно. А вот как наблюдает куй его знает что такое, вечно пьяное и юное... тьфу, вечное, в смысле, лишенное сознания - душа, ясно не вполне. Тут, чую, все самое вкусное :crazy: Впрочем, опыт подсказывает, что вкусного не будет, а память напоминает, что на этом месте ты начинаешь плюваться и вести себя вызывающе, не зная, очевидно, что тут можно ответить по существу :mrgreen:

Отправлено спустя 7 минут 41 секунду:
Ural, Fenix,
Господа... какие вы - КРАСАВЦЫ :Yahoo!: :good: :good: :good: Я искренне благодарен вам за возможность наблюдать такой невроятной красоты спектакль :Rose: :Rose: :Rose: Я надеюсь, кто-то еще видит то же самое, что и Аргентинец ;)
Fenix, :good: :o :friends: :Rose: КрасавчеГГГ :tatice_03: :tatice_03: :tatice_03: :JC_goody: :JC_goody: :JC_goody: :Rose:

Аватара пользователя
Ural
Администратор
Сообщения: 616
Зарегистрирован: 28 янв 2017, 19:07
Репутация: 44
Gender:

Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Сообщение Ural » 05 окт 2017, 18:47

Fenix писал(а):Источник цитаты Что ты мне за ссылки дал? Мне без разницы что там утверждает копенгагенская интерпретация. Утверждать можно дохуя чего.

Окстись, ты же сам писал про копенгагенскую интерпретацию. Мол расширение её произойдет, нобелевку дадут. Ну вот, наконец познакомился с тем, что такое есть эта самая загадочная интерпетация. Не устраивает? Извини, это к Бору вопросы, он автор. Но я вижу что вдруг тебе стало на неё похер. Быстро, теперь с многомировой интерпретацией будет та же история. Нобелевку дадут если что? ;) С многомировой интерпретацией недетерминизма нет, мир остаётся волновой функцией и коллапса не происходит. Как и у квантовой волны-частицы нет предположим конкретной координаты, так и для всего мира этой координаты нет, а то что наблюдается как частица, есть не более чем волновая функция вероятностей наблюдателя, соответствующая волновой функции частицы. К сожалению научной она не является в прямом смысле этого слова, поскольку не соответствует принципу Поппера. Для тебя она конечно может быть научной, но есть такой вот критерий определения научности, чайник рассела это из той же серии к слову. В целом все то, в чем ты обвиняешь копенгагенскую интерпретацию на самом деле относится к многомировой, фанатом которой ты стал так неожиданно.
Fenix писал(а):Источник цитаты Ты вообще осознаешь что такое копенгагенская интерпретация? Это филосовский бред.

Ты бы сперва с ней ознакомился что ли, а потом будь добр на филосовствование там укажи цитаткой, а то похоже ты совсем потёк.
Особенно мне понравилось что ты выделил про математический инструмент позволяющий рассчитать вероятностные события, а ведь в предыдущем посте так хотел формулу получить. Видать получил?
Конечно Бор был выдающийся физик а не фантазер как ты, и поскольку он стоял у истоков копенгагенской интерпретации, то собственно описывал в ней не философские вопросы, а данные которые наблюдаются. Волновая функция непосредственно не наблюдается (тут бы теоретикам считающим что мир есть только то что наблюдается стоит глубоко задуматься, но я уверен что их мощный разум снова проигнарирует этот очевидный факт) и собственно по этому Бор и не рассуждает что там такое происходит, а просто говорит что у нас есть такие вот формулы и квантовые системы живут по ним. Примерно об этом и есть копенгагенскпя интерпретация. Все что невозможно проверить экспериментом не попадает под эту интерпретацию. Но для тебя это конечно бред и философия. Просто по тому что ты не имеешь представления о чем пишешь. Без обид. Но тебя легко понять, хоть ты и не знаешь смысла, но интуитивно ты пытаешься найти некие скрытые от экспериментатора данные, которые бы вернули тебя в привычный детерминизм. К твоему почету можно сказать что Эйнштейн делал то же самое, правда потом назвал это одной из самых больших своих ошибок. Но на современном уровне экспериментальных знаний скрытые параметры уже утратили свою актуальность и возможны только для совсем экзатических предположений. Гугли теорему Белла. Ты справишся надеюсь.
Аргентинец писал(а):Источник цитаты
А я с тобой общаюсь, дружище, а не с батюшкой православным, или с шиваитским священнослужителем. Они пущай сами разбираются. давай с тобой...

А я тебе давным давно честно признался что понятия не имею что это такое. С моей позиции живет Урал, с позиции христианина у каждого человека есть душа которая будет или гореть или кайфовать потом, с позиции индуса та же самая индивидуальная душа есть у каждого живого существа и потом она так же будет или обламываться или кайфовать в зависимости от того как прожил жизнь человек (для тебя это дикость конечно что живет человек, но вот такие вот христиане и индусы ретрограды). У тебя вообще одна на всех душа которая живет (но уже в кавычках ;) ) жизнью человека который не живет. Ты хочешь что бы я тебе это все разрулил? У тебя уже слишком много своих суждений что бы добавлять ещё и мои.
Аргентинец писал(а):Источник цитаты А вот как наблюдает куй его знает что такое, вечно пьяное и юное... тьфу, вечное, в смысле, лишенное сознания - душа, ясно не вполне

Я тоже без понятия, у тебя как то наблюдатет и живет, у попов тоже. Лично я бы тоже в это все верил с радостью, но както логики в происходящем маловато. Вроде как и жить вечно охота, а с другой стороны общая, частная, с сознанием, без сознания, живет, не живет. Хрен вас поймешь.
Вот у меня сознание есть, я им осознаю мир вокруг и себя самого в этом мире, но если мной живет душа с ещё одним сознанием, лично моя душа как у христиан, или всеобщая, у которой надо полагать сознаний тьма тьмущая и что то вроде множественного раздвоения личности... В целом дурдом, но ты ведь врач ))) должен понимать... :D
Вспоминается ролик один старый про врача к слову и вообще ситуацию эту, хоть и баян, а все равно запостю

Аватара пользователя
Fenix
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 18:25
Репутация: 10
Gender:

Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Сообщение Fenix » 05 окт 2017, 20:01

Аргентинец :friends:

Ural писал(а):Источник цитаты Окстись, ты же сам писал про копенгагенскую интерпретацию. Мол расширение её произойдет, нобелевку дадут. Ну вот, наконец познакомился с тем, что такое есть эта самая загадочная интерпетация. Не устраивает? Извини, это к Бору вопросы, он автор. Но я вижу что вдруг тебе стало на неё похер.

Скажи честно, Урал, ты это под марьей пишешь? :fly2: :ROFL:
Ты писал про истинные случайности, это априори подразумевает копенгагенскую интерпретацию. И мне всегда на нее было похер. Потому что толковать результаты экспериментов, тем что все происходит случайно, неразумно. Урал, ты вот владеешь формальной логикой, но что удивительно, математика у тебя выписывает какие-то невероятные кренделя. Создает генераторы сознания, генераторы истинных случайностей и тд. Ты уверен что хорошо понимаешь принципы математики, её суть? Чем ближе подбираемся к фундаментальному тем сильней у тебя корежится формальная логика. И ты мне говоришь что я не понимаю о чем пишу)) Такое ощущение что ты даже не пытаешься вдуматься в то что тебе тут пишут Жук, Аргентинец, я... и все остальные впрочем. Просто закидываешь какими-то непонятками из за непробиваемых бронешаблонов. Давай просто, без лишних разглагольствований, дай емкое формальное доказательство реальности истинно случайных событий или алгоритм генератора истинно случайных чисел. Или признай что те домыслы,(гипотезы ;) ) которые ты выдавал за факты - просто дичь, у которой нет ни единого шанса вписаться в рамки формальной логики.

Аватара пользователя
Ural
Администратор
Сообщения: 616
Зарегистрирован: 28 янв 2017, 19:07
Репутация: 44
Gender:

Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Сообщение Ural » 05 окт 2017, 20:49

Fenix писал(а):Источник цитаты Скажи честно, Урал, ты это под марьей пишешь?

Нашел философствования в копенгагенской интерпретации или как? Может с принципом нефальсифицируемости ознакомился? А, теоремму Белла все таки загуглил? Или так, от балды ляпнул. Копенгагенская теория является самой сильной и самой научной на данный момент это факт. Если тебе лично на неё похер, то по факту это означает что тебе похер на самаю сильную и научную теорию. Не более. Зачем мне тебе что то доказывать, похер ведь... Емкое формальное доказательство в той теории на которую тебе похер. Ты его с одной стороны просишь, а с другой похер. Утебя мнение которое ты озвучил - не разумно. Ну и всё из аргументации собственно. Что от меня то надо с такой сильной аргументацией? Согласиться с тобой и что бы мне тоже стало похер? Бору, как создателю квантовой теории доверия больше, математический аппарат который он разработал лежит в основе практически всех остальных интерпретаций, и самое собственно просто в квантовой физики - это математиматика, немного матана и теории вероятности. Все это по сути было в первом посте. Большинство ученых разбирающихся в данном вопросе не считают копенгагенскую интерпретацию бредом, ты считаешь. Как говориться - это чисто твои проблемы. Я вот считаю что луна из сыра и до неё километров пять вверх, и мне похер кто что по этому поводу думает, пишет. А вот теперь докажи мне, которому похер на доказательства, что это не так. Вот об этом примерно наша беседа.

Аватара пользователя
Жук в муравейнике
Сообщения: 1272
Зарегистрирован: 12 фев 2017, 10:51
Репутация: 127

Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Сообщение Жук в муравейнике » 05 окт 2017, 21:05

Ural писал(а):Источник цитаты Но к чему это если мы говорим о квантовых процессах?

Мы говорим о квантовых процессах? :shock: Видимо, я ошибся форумом.

Ural писал(а):Источник цитаты От куда она берётся если у тебя один и тот же объект и волна и частица?

Урал, ну я же уже тысячу раз говорил, что элементарная частица - не волна. И не частица в макроскопическом смысле. Это черт его знает что такое. Обладающее, кроме мириадов неизвестных нам свойств, атрибутами и волны, и частицы. И, поскольку нам, убогим, понятны только эти два свойства, мы с ними и ковыряемся в дебрях квантовой механики. И именно из-за того, что наши знания о природе и сути элементарных частиц принципиально не полны, Гейзенберг вынужден был сформулировать свой принцип. Другими словами (для естествоиспытателей, а не философов): если бы мы знали об элементарных частицах в с ё, то никакой неопределенности не было бы. Но, поскольку, в с ё знать принципиально невозможно, существует теория вероятностей, Гильбертово (фазовое) пространство, ну и твоя любимая копенгагенская интерпретация.
Кстати, я где-то когда-то краем глаза слыхал, что и макрообъекты можно рассматривать в дуализме свойств. Таким образом, табуретка - это тоже волновой процесс, только период его столь велик (многие кальпы, как говорит наш драгоценный друг и обожаемый оппонент), что человеческая жизнь - это только точка на табуреточной синусоиде. Поэтому мы и воспринимаем ее как отдельно стоящий твердый предмет. Очередная наколка. ;)

Ural писал(а):Источник цитаты Наверняка каждый из нас понимает, что стены шевелятся не по настоящему, а только в нашей голове

Так они и не шевелятся тоже в наших головах. Ты вот говоришь, что я злонамеренно втираю чушь на форуме, но у меня после знакомства с веществами (переросшего во взаимную любовь) окружающий мир реально стал зыбковатым. Если моя бошка работает в одном режиме, стены незыблемы, как стена (пардон, тавтология), если в другом - они колышутся. И я не знаю, как они себя ведут "на самом деле"! У меня нет такой точки отсчета, как "на самом деле". Все относительно. Клянусь, я не кривляюсь, это моя новая жизненная парадигма.

Fenix писал(а):Источник цитаты Если ты считаешь, что раз есть возможность описывать квантовые процессы данной формулой, то эта формула и есть отражение реальности, - это такое же чудовищное заблуждение, как и полагать что результаты бросков костей истинно случайны, раз в общих чертах описываются формулой распределения вероятностей.

Кажется, это называется "принимать за луну палец, указывающий на луну"? :)

Ural писал(а):Источник цитаты Я на экзамене?

Вопрос был ко всем участникам. Наверное, я задал его не совсем в той теме. Ты же любишь задавать задачки? Я, кстати, знавал образованных людей с высшим техническим образованием, которые искренне считали, что каждое повторное падение монеты орлом вверх уменьшает вероятность ее такого же падения в следующий раз. Поэтому и спросил.

Ural писал(а):Источник цитаты подобные системы могут установить идёт фильм на твоём острове или нет

Вот пусть они его и смотрят. И рыдают, когда грустно, и смеются, когда смешно.

Fenix, спасибо за подборочку цитат из Вики. Они легли на мое миропонимание, как жидкий алебастр в форму для литья поделок. Сам бы я поленился проделать эту титаническую работу. :friends:
И серебряное зерцало, способное чувствовать, ощущало бы боль только тогда, когда его полируют. Гладкое и блестящее, оно отражает все образы мира, без боли и возбуждения.
Благо человеку, который может сказать про себя: я отполирован.

Аватара пользователя
Fenix
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 18:25
Репутация: 10
Gender:

Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Сообщение Fenix » 05 окт 2017, 21:19

Ural писал(а):Источник цитаты Утебя мнение которое ты озвучил - не разумно. Ну и всё из аргументации собственно.

А почему я должен аргументировать и доказывать несостоятельность твоей гипотезы? Испокон веков так повелось, что доказывает тот, кто утверждает, это непреложное правило любого нормального спора или дискуссии. Ты меня просишь по сути, аргументированно доказать, что чайника Рассела не существует. Это все до боли напоминает споры с религиозными фанатиками. Ссылки на авторитеты, апелляция к мнению большинства. Домыслы вроде:
Ural писал(а):Источник цитаты Копенгагенская теория является самой сильной и самой научной на данный момент это факт.

Вижу только эмоции и демагогию. Фактов и доказательств не вижу. :Search:

Отправлено спустя 1 минуту 34 секунды:
Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Кажется, это называется "принимать за луну палец, указывающий на луну"?

Воистену. :ROFL:

Отправлено спустя 24 минуты 42 секунды:
Урал
Теорема Белла, кстати, не противоречит многомировой интерпретации и ни одному моему утверждению. И не подтверждает копенгагенскую интерпретацию и ни одно твое утверждение. В рамках сути данного спора, конечно.

Аватара пользователя
Жук в муравейнике
Сообщения: 1272
Зарегистрирован: 12 фев 2017, 10:51
Репутация: 127

Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Сообщение Жук в муравейнике » 05 окт 2017, 21:46

А, черт, я упустил несколько постов на следующей странице! Мои рассуждения о принципиальной непознаваемости природы, скажем, электрона, видимо, и есть о т. н. "скрытых параметрах"? А что, негоже принимать все, что подсовывает нам майя, за чистую монету! У Мироздания завсегда найдется для каждого мудреца свой кукиш в кармане.

Аргентинец писал(а):Источник цитаты Несуразица в том, что у тебя живут двое - человек и душа. Тут кто-то один лишний.

А почему, собственно? Сам же говорил о триединстве разных сущностей. Каждая и живет своей жизнью. Нет, у медиков есть, конечно, трудности с определением жизни и смерти человека, но в целом даже ребенок понимает, что камень не живой, а кошка живая. Если она, конечно, на момент рассмотрения еще живая. Жизнь - она такая разная.

Ural писал(а):Источник цитаты Копенгагенская теория является самой сильной и самой научной на данный момент

Ключевые слова здесь - "на данный момент".
И серебряное зерцало, способное чувствовать, ощущало бы боль только тогда, когда его полируют. Гладкое и блестящее, оно отражает все образы мира, без боли и возбуждения.
Благо человеку, который может сказать про себя: я отполирован.

Аватара пользователя
Fenix
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 19 фев 2017, 18:25
Репутация: 10
Gender:

Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Сообщение Fenix » 06 окт 2017, 00:26

Урал, ты научность интерпретации определяешь по количеству последователей? Знаешь, интерпретация это далеко не теория, но даже у теории, вроде Ньютоновской механики, бывает подавляющее число последователей, а прав оказывается один Энштейн. Возможно стоит проявлять больше доверия к менее популярным теориям, ибо гениальных ученых мало, а посредственных, с более поверхностным мышлением, много. А ведь хорошая мысль. :? Из известного словарика. :lol: ТО признало в итоге большинство, но разница между Энштейновской ТО и интерпретациями КМ(и копенгагенской и мировой) в том что ТО поддается эмпирической проверке, а интерпретации нет, поэтому мнения разделились на носителей в своей голове шаблона Поппера и последователей формальной логики. Но подумай вот о чем: Несоответствие критерию Поппера делает данные теории ненаучными. Но это никоим образом не подвергает сомнению их истинность/неистинность. Мы собственно не можем эмпирически подтвердить или опровергнуть интерпретации. Но мы можем вывести некоторые следствия или достроить картину с помощью формальной логики. И, в логике, копенгагенская интерпретация позорно проигрывает многомировой, опираясь на критерий Поппера как на непреложную истину, при этом не соответствуя ему, утверждая что все происходит случайно, как вот здесь например:
википедия писал(а):Физика — это наука о результатах измерительных процессов. Измышления на тему того, что происходит за ними, неправомерны. Копенгагенская интерпретация отбрасывает вопросы типа «где была частица до того, как я зарегистрировал её местоположение» как бессмысленные.

Акт измерения вызывает мгновенное схлопывание, «коллапс волновой функции». Это означает, что процесс измерения случайно выбирает в точности одну из возможностей, допустимых волновой функцией данного состояния, а волновая функция мгновенно изменяется, чтобы отразить этот выбор.

А многомировая красивей и логичней состыковывается с научной картиной мира. Поэтому я и назвал ее более научной, несмотря на то что научность определяется возможностью эмпирической проверки. Несложно догадаться что построение целостной непротиворечивой картины мира в рамках критерия Поппера невозможно, ибо поиск истины ограничен нашими физическими возможностями осуществлять экспериментальные проверки. Все что нам остается, - следовать формальной логике.

Аватара пользователя
Ural
Администратор
Сообщения: 616
Зарегистрирован: 28 янв 2017, 19:07
Репутация: 44
Gender:

Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Сообщение Ural » 06 окт 2017, 08:56

Fenix писал(а):Источник цитаты
А почему я должен аргументировать и доказывать несостоятельность твоей гипотезы? Испокон веков так повелось, что доказывает тот, кто утверждает, это непреложное правило любого нормального спора или дискуссии.

Я понял, ты не должен, должен только я. Давай по факту: в разговоре я мельком озвучил принципы основной, принятой на данный момент(да и собственно основной с момента создания квантовой физики) физической интерпретации. Не моей к сожалению. Ты вдруг потребовал у меня доказательств, как альтернативу предложив многомировую интерпретацию, но доказывать должен только я. Я верно логику понял? Что касается Поппера то не только эксперементальная проверка, но и теоритическая возможность такой проверки. Для копенгагенской я тебе привел косвенные доказательства которые есть на данный момент.
Альтернативщиков тут полным полно и так, и почему бы не быть ещё и основной? Ок?
Fenix писал(а):Источник цитаты Фактов и доказательств не вижу.

Фактов того что она основная? Забанили в гугле или на вики?
Но давай вернемся к многомировой. Есть волновой пакет, его наблюдает наблюдатель, сам приобретая функции волнового пакета. Что дальше, ты ощущаешь себя и мир в виде волновых пакетов? Я лично нет, я вижу мир частиц. Для глобального многомирового меня конечно мир остается детерминированным, но для меня как конкретного наблюдателя снова недетерминирован. В итого, наблюдаемые нами события все так же как и в копенгагенской интерпретации подчиняются распределению вероятностей. О чем тогда твой спич? Или ты мир квантово-волновым видишь? В прочем я снова забываюсь. Ты же ничего не должен объяснять, это только моя священная обязанность.
Fenix писал(а):Источник цитаты Все что нам остается, - следовать формальной логике.

Да ты что же такое говоришь? Вся формальная логика это уравнения квадрата модуля волновой функции, сам догадаешься что он описывает? Плотность вер...тей(упс) в конфигурационном пространстве. :shock: :roll: заткнись и считай это называется. Вот ведь сраная математика, и тут тебе подлянку подложила.
Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Ключевые слова здесь - "на данный момент".

Ключевые, если я слетаю в будущее, то так и буду писать что мол через 100500 лет основной будет другая теория. ;)
Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Кажется, это называется "принимать за луну палец, указывающий на луну"?

Наверное ты видишь луну, тогда поздравля тебя, ты с фениксом видите мир в виде волновых пакетов. Не видишь? От пальца отвернулся, а луны не увидал, что ж, тоже позиция.
Fenix писал(а):Источник цитаты Знаешь, интерпретация это далеко не теория, но даже у теории, вроде Ньютоновской механики, бывает подавляющее число последователей, а прав оказывается один Энштейн

А что Ньютон оказался не прав выходит.

Аватара пользователя
Жук в муравейнике
Сообщения: 1272
Зарегистрирован: 12 фев 2017, 10:51
Репутация: 127

Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Сообщение Жук в муравейнике » 06 окт 2017, 09:27

Ural писал(а):Источник цитаты ты ощущаешь себя и мир в виде волновых пакетов? Я лично нет, я вижу мир частиц.

Понять бы, что ты имеешь ввиду. Если акт зрения обеспечивают электромагнитные волны, а слуха - акустические. Синестезия?

Ural писал(а):Источник цитаты От пальца отвернулся, а луны не увидал, что ж, тоже позиция.

Может, я никогда и не видел настоящей луны, луны "на самом деле" :D , но мне хватает здравого смысла и жизненного опыта не путать ху.. луну с пальцем. И никакой магии! :P
И серебряное зерцало, способное чувствовать, ощущало бы боль только тогда, когда его полируют. Гладкое и блестящее, оно отражает все образы мира, без боли и возбуждения.
Благо человеку, который может сказать про себя: я отполирован.


Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость