Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Аргентинец
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 31 янв 2017, 09:16
Репутация: 13

Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Сообщение Аргентинец » 11 авг 2017, 12:28

Часть 2

Вступление

[spoiler=]В первой части опуса я дал определение тому, чем является магия с точки зрения адептов различных магических традиций (изменение в реальности, вызываемые в соответствии с волей оператора), показал, что говорить о магическом мышлении как о каком-то особом типе мышления не корректно в принципе, а также подчеркнул, что подлинной целью магии как традиции является задача, далеко выходящая за рамки получения каких-либо материальных плодов с помощью заклинаний и обрядов (как это сплошь и рядом видится тем, кто с данной традицией не знаком, или знаком поверхностно). Теперь же, можно перейти к практике, ради которой, собственно, весь пост и затевался. Как паталогоанатом человечьих душ, уж прошу простить, но, что выросло - то выросло, я предпочитаю долото и скальпель требнику и конспекту. Итак, понеслась…

Поле

Поле магических экспериментов, как уже говорилось в первой части, находится либо снаружи оператора (богатый окружающий мир), либо внутри оператора (о чем мы и начнем подробно говорить чуть ниже). Есть еще и третий вариант, когда «снаружи» и «внутри» становятся одним (не сливаясь при этом в нечто непонятное и бесформенное), но это уже непосредственно магический уровень восприятия мира, до которого только предстоит дорасти нормальному и обычному большинству, и говорить о нем просто бессмысленно. Те, кто живут на этом уровне, разбираются в тонкостях мироздания самостоятельно, а всем остальным (речь, разумеется, идет о тех, кто в принципе пытается что-то изменить, не довольствуясь позицией овоща на грядке), приходится прилагать усилия именно в рамках первых двух указанных полей приложения магических сил. И вот тут-то и начинается все самое интересное, как это не сложно заметить. Собственно, это хорошо видно на примере того же самого человека космонавта, упрямо требующего разгона облаков, установления хорошей погоды, а также, чтения семизначных цифр при помощи врожденного или развитого ясновидения, как доказательства эффективности магических техник и решений. Забавно (с моей точки зрения, разумеется), что из двух полей приложения магических сил выбирается поле наименее «простое» для магического воздействия, менее «доступное» для воздействия оператора априори (в оправдание человеку космонавту, стоит отметить, что по понятным причинам выбирается то поле, изменения на котором возможно заметить сразу, легко и невооруженным глазом). Стоит только поразмышлять несколько минут, несложно догадаться, что: во-первых, начинать любое движение и восхождение нужно от простого к сложному (если целью и задачей не стоит свернуть себе голову в самом начале пути), во-вторых: воздействовать проще на то, что находится непосредственно в «ведении» оператора, в непосредственной доступности для этого самого воздействия. В силу каких-то забавных особенностей мышления людей, для подавляющего большинства обычных и нормальных представителей социума видится, что изменить окружающую реальность (внешний мир) значительно проще. И это, казалось бы, очевидно. Но, это действительно так только в том случае, когда речь идет о грубом и примитивном воздействии, к примеру, изменить картину луга сломав или вырвав какой-то цветок, растущий на лугу, проще простого. Но доступность облаков, требуемых к разгону, непосредственному воздействию оператора уже не так очевидна. А если называть вещи своими именами, очевидно, что область облаков недоступна прямому и непосредственному воздействию оператора (не имеющего в распоряжении самолет с химикатами), не говоря уже про прочие примеры из той же области (вызов дождя, чтение мыслей и цифр, и пр.).
Как я уже говорил, все мышление людей магично априори, ибо по своей сути вся деятельность людей (невозможная без мышления как принципа и явления) направлена на изменение окружающей людей действительности. Вся деятельность людей – чистая магия, на том или ином уровне развития этой самой магии. А уровней этих, как несложно догадаться – несколько. Самый примитивный – хочешь яму – копай. Более продвинутый – пусть выкопает робот, сконструированный для этих целей (уровень науки, как одной из разновидностей магического искусства). Наконец, самый продвинутый – обеспечить появление этой ямы усилием мысли. Собственно, в общепринятом значении и понимании, магия начинается именно с этого уровня. Если привести аналогию совсем корректную: можно испортить чье-то здоровье, подсыпав этому кому-то в чай крысиного яда, а можно – ударив в темном месте тяжелым предметом по голове. Но, на магическом уровне воздействия непосредственный контакт с жертвой не требуется, а требуется намерение оператора, проверенный временем обряд, ну и иногда кой-какие «составляющие» жертвы – волосы (клочок), кусок или предмет одежды, и.т.д. А может быть, достаточно просто куклы, изображающей жертву, и намерения оператора. Собственно, этот уровень воздействия принято считать магическим именно в силу того, что прямое воздействие на объект отсутствует (скрыто), а появление явного результата на первый взгляд абсолютно беспричинно и необъяснимо. Но, говорить в рамках этой части про особенности магии обрядов и ритуалов я не намерен. Во-первых, есть масса информации по этому вопросу, во-вторых, меня интересует несколько другой аспект приложения магических сил и техник, и я планирую посвятить эту часть топика именно ему. И тут стоит вернуться к тому моменту, о котором я уже говорил выше – наличие двух «полей» приложения магических сил, а именно – внешний мир, и внутренний мир оператора. Заодно, стоит напомнить всем про одну из основных магических аксиом, которую в принципе лучше постоянно держать в голове тому, кто пытается разобраться в сути магии и овладеть необходимыми магическими механизмами и умениями, а именно – изменение внутреннего мира оператора приводит к изменениям внешнего (по отношению оператора) мира. Итак, вопрос на засыпку – что проще, изменить какие-то привычки, особенности психики и мышления оператора, или сразу и непосредственно изменить внешний мир непрямым магическим воздействием (ментальным усилием, обрядом, созданием определенных сигил, и.т.д.)? Ответ напрашивается сам собой, как, надеюсь, это понятно каждому разумному существу. Изменить какую-то привычку оператора проще всего, ибо ничего запредельного и сложного в этой задаче нет в принципе, и ничего кроме этой самой воли оператора не требуется. Более того, кажется, что тут не требуется каких-либо сверх ординарных знаний и умений. Совершая небольшое лирическое отступление, напомню историю, когда у одного из мастеров буддисткой традиции спросили про эти самые паранормальные сверх способности, а тот ответил, что согласно его, мастера, мнению, самой главной сиддхой является умение трансформировать негативные эмоции в позитивные, а все остальные сиддхи есть просто балаганные фокусы. Собственно, тут речь идет о том же самом – умении вызывать усилием воли осознанные изменения в психике оператора – отношению к происходящим событиям, и проч.
Как я показал в вышестоящих абзацах, изменить что-то в своем теле (уровень тушки), в своем отношении к миру (допустим, уровень эмоций), в своем образе мышления (ментальный уровень) казалось бы, значительно проще, чем напрямую разгонять облака и вызывать дождь при помощи бубна и разнообразных заклинаний. Но, казалось бы – тут ключевое слово. Во-первых, простота совершения подобных трансформаций на уровне тушки и психики только кажущаяся. Во-вторых, детская очарованность людей внешним миром сказывается и тут. В-третьих, в силу целого ряда причин, речь о которых пойдет ниже, механизм этих самых внутренних изменений большинству неясен и непонятен в принципе, в силу чего даже желание эти самые изменения произвести, как правило, так и остается только желанием. Как опять же, уже говорилось выше, редчайшим исключением является готовность людей воплотить что-то на практике, но крайне распространенным является желание до бесконечности заниматься спекуляциями и инсинуациями в отношении чего бы-то ни было. Как нельзя более заметно это проявляется в области магического искусства, и тот же форум – лучшее тому подтверждение. Человек космонавт, требуя доказательства эффективности магических техник, раз за разом требует разгона облаков, но палец о палец не ударил для того, чтобы выбрать любую магическую практику, попрактиковать ее некоторое время (с усердием и прилежанием), накопить достаточный статистический материал, а уж далее делать какие-либо выводы в отношении эффективности этой самой практики. Карл Иваныч будет охотно и бесконечно тереть за мультимиры, плакать о том, что именно его не избрали на роль Нео, но не откажется от вечерней трубочки Санта-Марии, ибо: 1) не верит в значимую пользу такого отказа (не имеет правильного понимания законов и механизмов магии), 2) не обладает хоть сколько бы-то ни было развитой волей (в силу образа жизни, сиречь, наличия соответствующей кармы, как тут любят говорить), 3) находится на том уровне развития, когда управление системой (в данном случае под системой понимается человек, как механизм уровней взаимосвязанных уровней тушка-психика) в принципе невозможно. Касательно п.3: как я уже писал выше, управление любой системой ВСЕГДА осуществляется с уровня, находящегося «выше» уровня самой системы. Как пример – программист и компьютер. Сам себя компьютер программировать не может (если таковы функции изначально не заложены в него тем же самым программистом, писавшим программу этого компьютера), для изменения базовых алгоритмов работы программы (а наличие программы уже подразумевает того, кто эту программу писал), требуется тот, кто эти алгоритмы изменит, или, пропишет в базовой программе возможность изменения этих самых алгоритмов. В случае Карл Иваныча (живущего на уровне тушка+психика), изменение этой самой тушки и психики невозможно, ибо нужно перебираться на уровень выше – тот, что именуется уровнем трансцедентальным (в каком-то роде). Как минимум, тут речь идет об уровне сущности, уровне вневременном, с которого только и возможно управление уровнем временного феномена – человек (как взаимосвязь уровней тушка и психика). Впрочем, пусть и Карла Иваныча, как видится, он уже сделал далеко идущий вывод о том, что персонально его не избрали (кто??? Куда???? Почему?????? Впрочем, Карл Иванычу, наверное, виднее), и на этом успокоился. Тут речь о тех, кто избрания никуда не ждет (начиная понимать, что этого избрания как нет, так никогда и не будет, а духовное развитие есть только процесс роста и накопления соответствующих сил и знаний, и зависит этот процесс только от персональных планомерных и правильных усилий и напряжений, и намеревается «взять царствие небесное силой» (с) Евангелие от Матфея. Именно для тех, кто начинает догадываться – а как оно все тут устроено в действительности, этот пост и пишется. Неизбранные идут мимо кассы (или, мимо касты избранных), посыпая голову пеплом и предполагая, что светлое завтра наступит, и избрание рано или поздно состоится под чутким и умелым руководством высших сил).
Итак, коротко подводя итого тому, о чем говорилось выше, налицо очень любопытный факт – при наличии магического алгоритма, согласно которому самым простым и действенным методом изменения реальности внешней является изменение внутренней реальности оператора (начиная с энергетики тушки, и заканчивая изменениями в образе мышления), а также наличия легкодоступного поля магических экспериментов (сам человек, как система, включающая в себя и уровень тушки, и уровень психики), даже те редкие сабжи, кто в принципе начинает практиковать магию, начинают с уровня внешнего мира. В силу загадочных причин полагая, что так будет проще и быстрее. Подведя данный промежуточный итог, совершим небольшое и лирическое отступление.

Зачем?
Именно эта надпись частенько появляется в самых неожиданных местах (стены и крыши домов в Москве, заборы, и прочая из этой же серии), подтверждая тезис о тонком и метафизическом характере загадочной русской души. Очевидно, неизбывная тоска русского народа зашла в неизбежный онтологический тупик, а извечные – «что делать?» и «кто виноват?» на пике этого тупика и трансформировались в несколько безысходное – «Зачем?». Впрочем, может быть, это как раз свидетельствует о том, что тяга к постижению метафизических смыслов и истин достигла своего апогея, и поиск виноватого, равно как и рецепты новых целеполаганий, уже не волнует страждущих. А зона интересов смещается в ту самую туманную область, о которой предпочитал благородно молчать сам великий шаман Сиддхартха и прочие ведические и арийские мудрецы. Хз, хз… но если оставить за скобками данного опуса природу этого самого вопроса на стенах и крышах домов, можно начать разбираться с вопросом – а зачем, собственно, магия как искусство и традиция современным людям? Итак, напомню еще раз собственную точку зрения касательно вопроса – в чем смысл жизни вообще? Видится, что любое разумное существо сможет сделать такой вывод самостоятельно, немного понаблюдав за той же самой жизнью во всех ее проявлениях, но свое собственное видение изложу еще раз. Итак: жизнь есть выражение возможностей некоего трансцедентального начала, попытка самовыражения, индивидуализации этой самой жизни во всех ее формах. Несложно заметить, что с усложнением уровня жизни (от царства минералов к миру людей) эта самая индивидуализация все заметнее и заметнее (если так можно выразиться). И если все камни «на одно лицо», отличаясь только формой, и то же самое (почти) можно сказать в отношении представителей растительного царства, то картина на уровне животного мира уже другая. Различия в характерах особей, различия в возможностях разнообразных видов влиять на окружающую среду (пусть и на достаточно примитивном уровне, к примеру, строительство инженерных сооружений в виде плотин, жилищ для представителей собственного вида, и.т.д.). Что касается уровня людей, тут комментарии излишни (как видится).
Несложно отметить тот факт, что с ростом уровня «сознания» (разумности) существенно возрастают и возможности в рамках Великой Игры (коей автору топика видится жизнь). И тут опять приходится говорить о целеполагании бытия людей как вида, о смысле жизни и прочих материях того же рода. Доказывать истинность максимы о том, что «богатым и здоровым быть лучше, чем бедным и больным» я тут не буду. Предполагаю, что конченных идиотов среди читателей данного опуса нет, а те, что есть, не совсем безнадежны. Чем бы большинству нормальных и обычных людей не виделась жизнь в теле, предполагается, что прожить эту жизнь счастливо и интересно есть вполне естественное и объяснимое желание людей. Сюда можно включить и материальный достаток, и возможность творчества (что, кстати, предполагает уже гораздо более высокий уровень развития, и прочая-прочая-прочая). Опять же, не секрет, что многие из живущих не вполне довольны тем, как складываются обстоятельства жизни (включая работу, оплату этой самой работы, и прочие составляющие материального плана. Тут, кстати, хотел бы обратить внимание читателей опуса на один интересный, тонкий, и, поистине, магический момент. Опять же, чтобы оценить тонкость и магичность этого момента, стоит помнить о том, что магия – на кончиках пальцев, а внешний мир – суть проекция мира внутреннего. Итак: как несложно заметить из самой этимологии слов, работать могут только рабы. Труженики, к примеру, работать не могут, так как труженик – трудится. Управленец, тем паче, работать не будет, так как занят управлением. Творец творит ((художники, музыканты, изобретатели и проч)). Так вот, отношение к процессу того, кто в этот процесс вовлечен, определяет не только суть процесса, но и его результат. Это, кстати, и есть магия, хотя этого почти никто и никогда не понимает. Если вы с утра идете на работу, вы – раб. Оплата будет рабской, условия – рабскими. И никакой мистики тут нет, есть только магия в теории и на практике. Если вы знакомы с идеей о том, что мироздание есть драгоценный камень (аллегория), выполняющий желания, то не удивляйтесь тому, что плоды вашей деятельности – работы – в т.ч. материальные плоды, так ничтожны и скудны. Запомните, рабам в принципе много не дают. Статус такой, ничего личного. Лишнего, впрочем, тоже – ничего. Опять же, как вы лодку назовете, так она и поплывет, и хотя про это многие «знают», этим «знанием» почти никто не пользуется. А само «знание» таки остается тем, чем оно, в действительности, и являлось – информацией. Впрочем, довольно с работой, идем дальше.
Итак, жизнь есть процесс попытки самовыражения некоего трансцедентального начала (энергии, «лежащей в основе» всех форм без исключения). Чем выше уровень развития того, что в этих формах существует (воплощается в эти формы), тем разнообразней это самое самовыражение, тем больше возникает для него возможностей. Чем больше степень свободы самовыражения (в том числе, через возможность производить в реальности значимые изменения), тем больше радости и счастья получает тот, кто такой способностью обладает. Я тут заранее прошу не начинать ликбез о том, что счастье не в деньгах, а радость – всегда внутри. Если я не сумел донести свою мысль выше (поскольку это очень важный и значимый момент), повторюсь еще раз и уже немного по-другому сформулирую идею – чем больше возможностей для свободы самовыражения, тем выше уровень радости и счастья. Это, кстати, касается даже примитивного уровня материальных благ, с которым уровень радости и счастья связывает значительное количество представителей людского социума. Хочется новую машину – нет возможности – пичалька. Если мы поднимемся на один уровень выше: хочется положительных эмоций – море, солнце, отдых – нет возможностей (нет денег, не дают отпуск, и пр.) – пичалька. Еще уровень выше: есть потребность в самореализации (писать книги, заниматься саморазвитием, картины, музыку) – нет возможностей (заботы о семье, необходимость добывать кусок хлеба насущный) – пичалька. Как видим из представленных выше примеров, пичалькой ВСЕГДА является ограничение свободы. (тут, в качестве небольшого лирического отступления, стоит вспомнить точку зрения некоторых школ и традиций касательно того, чем является воплощение в аду – рождение с развитым уровнем сознания на уровне минералов (как пример), и бесконечное (относительно) мучение в силу связанности. Рождение в мире богов (по аналогии) – рождение в мире исполнения любых желаний по щелчку пальцев (сиречь, по дуновению мысли), то есть наличие по праву рождения очень высокого уровня свободы (что доказывает еще и относительность всего сущего, так как эта самая высокая степень свободы касается только мира форм – сиречь, «материальных», осязаемых ништяков. Аналогия в мире людей – рождение в семье олигарха. Любой каприз – по праву рождения и с колыбели). Впрочем, довольно аналогий, а пока подытожим – чем больше степеней свободы в рамках реализации потребностей индивидуума (от сугубо материальных до уровня чисто духовных), тем выше степень удовлетворенности, сиречь, того самого счастья. Чем меньше степень этой самой свободы, тем этот уровень ниже (уровень счастья).
Несложно заметить, что свобода самовыражения (пусть даже на уровне получения необходимых или желаемых материальных потребностей) напрямую коррелируется с уровнем счастья. А как начинают понимать многие, счастье (в любой форме) есть высшая награда, и это всегда осознается на интуитивном уровне безошибочно. Двигаясь дальше, и учитывая все, о чем было сказано выше, несложно предположить, что любому нормальному и разумному существу достаточно важно обеспечить себе высокий уровень реализации собственных потребностей (какими бы они не были) для достижения этого самого счастья. Таким образом, единственной стоящей целью является обеспечение этой самой свободы (как возможности для реализации собственных потребностей) на уровне бытия на планете Земля в теле людей. Совсем не сложно догадаться, что максимально возможный уровень такой свободы для людей – возможность выбрать свою собственную судьбу (что бы под этим каждый не понимал - возможность реализации (самореализации), возможности обладания необходимыми, или желаемыми материальными ништяками, и.т.д.). Тут, памятуя о том, что я все-таки известный остеопат… тьфу, пля, паталогоанатом человечьих душ, конечно же, необходимо сказать пару слов о категории совсем хитрых людей, ярким представителем которой являлся покинувший нас загадочный товарищ янезнаю. Если все чего-то хотели (кто кетамина, пропавшего из доступа визионеров как класс и как явление, кто – просветления, решающего по мнению этих самых товарищей все возможные вопросы, кто красивую любовницу со стоячими сиськами искомого размера, а кто – повышение денежного оклада содержания, на благо семье и воплощения маленьких земных радостей для), то янезнаю не хотел ничего. Он не хотел даже искомой многими нирваны, узнав, что она тождественна сансаре, и увидев, что никого, кто мог бы что-то получить, нет ни как явления, ни как класса. Янезнаю видел, что все идет само собой, волноваться некому, а все траблы возникают из-за свойственного людям от рождения невежества в отношении того, как оно все устроено. По поводу хитрого товарища можно сказать, что его позиция не одинока, хотя, при ближайшем рассмотрении вызывает многочисленные вопросы. Во-первых, как показывает суровая проза жизни, обусловленности, сформировавшиеся за эоны и кальпы (в том числе, привычка самоидентифицироваться на уровне механизма психика-тушка) не исчезает разово и одномоментно. Во-вторых, процесс непрерывного самоосознавания (не процесс, заметьте, сознательности, когда субъект отдает себе отчет – что именно, и с кем что-то происходит в единственный момент времени, существующий в действительности – прямо сейчас, а процесс самоосознавания, когда вневременной ноумен осознает сам себя, свою природу, самоосознается, если хотите, не теряя при этом способности дифференцировать богатый окружающий мир как мир процессов и явлений) требует такого титанического усилия в принципе (как минимум на начальных стадиях, когда самоосознавание сменяется амнезией) и крайне высокого уровня энергетики, что автоматически предполагает целенаправленные усилия по поддержанию этого самого высокого уровня энергии, и усилий по этому самому самопамятованию. В-третьих, сама позиция хитрых людей (янезнаю является ярким представителем) предполагает, что развитие вневременного ноумена заканчивается именно на уровне людей, и от дальнейшего развития (сиречь, процесса творчества и самовыражения) можно дистанцироваться, укрывшись в недрах и безднах нехлопотного недвойственного состояния. В силу каких причин делается вывод о возможности такого сценария, неясно. Если пользоваться принципом аналогии, если что и можно утверждать, так это тот факт, что уровни развития бесконечны, так же, как и уровни творчества. И вряд ли стоит рассчитывать на то, что вожделенная нирвана позволит уйти от необходимости воплощать божественный план и замысел. И уж совсем ущербной данная позиция видится в рамках констатации того, что «все идет само собой». Не отрицая очевидного, а на уровне тушки это особенно хорошо заметно (волосы, действительно, растут сами собой, равно как и ногти, да и процессы в теле тоже не требуют особого вмешательства извне до поры до времени), стоит отметить, что рост мышц требует уже определенных и целенаправленных усилий, развитие памяти, творческих способностей и прочего – также, требует планомерных напряжений и тушки, и психики. Собственно, уж совсем бредовой эта позиция выглядит при осознании того факта, что сам факт существования янезнаю является плодом определенных усилий двух людей (мамы и папы, которые вряд ли бы согласились с сыном в том, что все случилось само собой), да и уровень развития цивилизации (позволяющей юному ландышу зачарованно наблюдать за происходящим) есть плод сознательных и осознанных усилий большого количества людей. Совсем напоследок: где-то приходилось встречать упоминание о том, что сущности доросшие до этого уровня видения (а он крайне невысок, не более, чем так называемый уровень свидетеля) обречены рождаться снова и снова до тех самых пор, пока не осознают необходимости дальнейшего развития до более высоких модусов существования. Впрочем, пусть его – янезнаю, речь тут была совсем не о нем. Он просто очень удобный инструмент, дабы показывать очевидные ляпы и несостыковки в этой, такой удобной чисто внешне, позиции. И мы двигаемся дальше, упомянув мимоходом (ибо момент это очевидный), что самая большая несвобода на уровне людей – это обусловленность смертью. Или, если вам так понятнее – необходимость умирать (рано или поздно), что зачастую сводит на нет все счастье процесса бытия (особенно на тех уровнях, где вся свобода касается только возможности безграничного удовлетворения материальных потребностей). Собственно, высшей свободой на уровне людей будет достижение состояния бессмертия.

Очевидное

Итак, очевидно, что чем бы не являлась жизнь людей, единственным стоящим критерием ее успешности является наличие ощущения (чувства) счастья в процессе. Отчего и почему оно возникает, насколько оно долговременно – вопросы другие. Есть хоть какое-то счастье – уже хорошо, нет – куево. Очевидно, также, что счастье возникает в результате возможности реализовать имеющиеся потребности (любого рода, имеющиеся в силу уровня развития у сабжа). Счастье педофила – трахнуть маленького ребенка, счастье мамы – здоровье этого самого ребенка, счастье олигарха – новый виток проектов и новые возможности для игру в деньги и власть, и так далее. Счастье будды – внутренне состояние, не обусловленное ничем, и потому вневременное и непреходящее. И тут (признавая все вышеприведенные утверждения соответствующими реальному положению вещей), стоит снова вернуться к ложно и превратно понимаемому феномену просветления (пробужденности). В силу ряда причин многим достижение этой самой пробужденности видится: 1) одномоментным, разовым, и бесповоротным, 2) решающим все проблемы раз и навсегда, уничтожая их как класс и как явление. В качестве алаверды этой точке зрения хочется отметить (не вдаваясь в излишние подробности), что пробужденность может быть легко рассмотрена в рамках принципа аналогии. Грубо: вы осознали (ночью), что кошмар вокруг вас и с вами – просто ночной кошмар, а все – сон. Не успели вы обрадоваться, как осознавание этого факта закончилось, и у вас снова кошмар (и снаружи, и внутри). Только по мере неуклонной практики вы научитесь это самое осознавание природы происходящего делать чуть более устойчивым, растягивая этот промежуток. Потом получите возможность что-то менять в сценарии своих снов. Потом научитесь использовать сны как ….. пля, не хватит топика, чтобы об этом поговорить, Но!: только в самом конце (годы практик и железной дисциплины спустя) вы получите гарантированную возможность поддерживать этот уровень осознавания непрерывно и использовать все возможности этого самого осознавания. Второе: допустим, вы живете в социуме. Допустим, ЭТО с вами произошло. Вы внезапно узрели собственную природу (вечную и трансцедентную), осознали иллюзорность самой идеи смерти. Но, живете вы скучно и неинтересно, в силу целого ряда причин не можете воплотить свои задумки и желания. Вопрос – какой прок вам от этой просветленности? А вашим детям? А вашим близким?А счастье и радость от свободы самовыражения и возможности удовлетворить свои потребности? А у вас ничего этого нет, кроме осознания того, что вы – вневременной ноумен, которому снится сон (являющийся абсолютной и стопроцентной реальностью на том уровне, на котором с вами все в этом сне происходит). Далее, остается признать факт, что снящийся сон (с уровня вневременного ноумена) есть абсолютная и стопроцентная реальность (на уровне людей, про мир которых, собственно, ноумену и снится этот самый сон), и вы этот унылый, и не доставляющий никакой радости сон так и будете смотреть дальше, ибо само по себе осознавание себя как вневременного ноумена никаких возможностей по изменению сценария не предполагает.
То ли существующий в современном обществе тренд на духовность «виноват», то ли все дело фундаментальном стремлении сущности к своим изначальным истокам, то ли широкая доступность разнообразных магических субстанций, изменяющих сознание людей (меняющих положение точки сборки), но из песни слов не выкинешь… Про «просветление» слышали многие, а некоторые (из этих многих) начинают считать искомое «просветление» панацеей от всех бед и единственным рецептом, позволяющим справиться с дискомфортом, возникающим в процессе бытия. Недостаточно ясное понимание сути этого самого загадочного «просветления», позволяет некоторым (большинству современных духовных искателей) считать, что «достижение» этого самого состояние и является финишной точкой, после которой все беды и сложности бытия исчезнут как класс и как явление и воцарится та самая гармония, которая и есть непреходящее счастье и вечный покой. Природа подобных детских воззрений, на мой взгляд, является результатом некоего инфантилизма, а также, привычной склонности людей искать простые решения для сложных вопросов. Не желая лишний раз вдаваться в теоретизирование, коротко скажу свое мнение: познание собственной вечной и непреходящей природы никоим образом не позволяет разовоо и одномоментно решить (решать) текущие бытовые и прочие задачи, стоящие в процессе бытия на земном плане перед людьми. Более того, решение (эффективное) этих самых задач возможно ТОЛЬКО ПОСЛЕ ОСОЗНАНИЯ ЭТОЙ САМОЙ ВЕЧНОЙ ТРАНСЦЕДЕНТАЛЬНОЙ ПРИРОДЫ, в силу причин, речь о которых пойдет у нас чуть ниже.

Механизм

Итак, возьмем как основу для дальнейших рассуждений предположение, что единственной стоящей и настоящей целью существования людей является переживание счастья в процессе этого самого существования. А счастье, как было показано выше, напрямую коррелируются со степенью свободы в рамках удовлетворения потребностей индивидуума. Заниматься софистикой, а именно – обсуждать, что есть счастье, в чем оно, и отвечать на прочие идиотские вопросы из той же области, мы тут не будем. Во-первых, софистика – суть умственный онанизм, от которого еще никто счастливее не становился. Во-вторых, переживание счастья (пусть и временное) доступно всем, само это переживание всегда осознается интуитивно и безошибочно. Если кто-то не может разобраться – счастлив он, или нет, значит – он несчастлив. Кто счастлив, также безошибочно знает – он – счастлив. Приняв как аксиому идею о том, что максимально возможное счастье на уровне людей это воплощение безграничной возможности удовлетворять свои потребности, в какой бы форме эти самые потребности людей не существовали, будем двигаться вперед из этой отправной точки.
Как еще одну максиму примем тот факт, что нас что-то не устраивает в текущем положении вещей. Что именно не устраивает, оставим за скобками. Если нас все устраивает – мы спокойно сидим на жопе ровно, наслаждаясь происходящем вокруг, и не лезем в изучение законов мира и механизмов, позволяющих в мире что-то менять. Может быть, мы уже просветленные наглухо, и нам уже ничего не надо. Может быть, уровень нашего развития сопоставим с уровнем развития помидора на грядке, который тоже вполне себе доволен происходящим (по крайней мере, именно так все видится со стороны). Но, если нас что-то не устраивает – приходится поднимать жопу с грядки… со стула, имеется в виду, и что-то менять. Клинический случай Карла Иваныча, который нуждается в просветлении (по крайней мере, именно такое ощущение складывается при прочтении некоторых постов этого благородного дона) но никуя для этого самого просветления не делает (то ли в силу явственно ощущаемой неизбранности высшими силами, то ли в силу природной лени и уровня энергетики на уровне деревянного плинтуса) мы тут рассматривать не будем. У нас тут хоть и клиника, но паталого… тьфу, пля, палюсь из раза в раз… бодхисатва Аргентинец все-таки занимается исключительно исцеляемыми в принципе пациентами. Варианты поиска более выгодной работы мы тут тоже рассматривать не будем, равно как и варианты удвоения привычных усилий на работе для получения максимально возможного результата. Рабы и магия несовместимы в принципе, и никогда рабу не овладеть даже азами магического мышления, хотя Урал мне, конечно же, тут же возразит, что согласно моего же определения магии та работа, которую проделывает раб, может попасть под это самое определение магии (изменение реальности, происходящее в соответствие с волей оператора). Казалось бы – есть воля к появлению ямы, есть действие в рамках реализации этой воли – копка ямы лопатой, есть результат – яма. Магия? Нет. Раб не желает появления ямы. Появление ямы нужно хозяину раба, и в данном случае, если и есть магия, то это магия хозяина, который заставил для воплощения своей воли кого-то (раба) эту задачу решать.
Мы будем говорить о тех, кто в силу каких-либо причин мало того, что не удовлетворен текущим положением вещей, так еще и готов приложить сознательные целенаправленные усилия по изменению этого самого текущего положения. И вот тут у нас, памятуя о разных векторах приложения магических усилий – два путя. Путь воздействия на окружающий мир посредством обрядов, мантр, рун, сигил, а также – вызывания демонов и ангелов всех возможных измерений для воплощения воли оператора на земле я рассматривать не буду. Причины: есть литература, семинары, курсы, уроки, мастера, гуру, и так далее. Если без сарказма, есть масса толковых руководств, которые дают пошаговые наставления касательно этих техник. Было бы желание, как говорится, а уж дальше дело только за практикой. Нас интересует второй путь, то есть, внутренний мир оператора, как поле для магической работы по изменению внешних обстоятельств. И снова оговорюсь – я не буду рассматривать теоретические модели (на радость Карлу Иванычу и иже с ним), не буду трогать мультивселенные, паралельные и перпендикулярные реальности. Накуй однозначно все эти теоретические модели. Единственное, что необходимо сделать в случае выбора этого пути магического воздействия, так это принять на уровне доверия идею о том, что изменение внутреннего мира оператора способно привести к кардинальным изменениям внешней по отношению к оператору реальности. Ну а дальше… а дальше у нас начинается пиздец, дорогие мои начинающие и не очень маги, И дело тут в следующем: как гласит определение магии, магия есть искусство изменений, вызываемых в соответствии с волей оператора. И если оператор у нас налицо, и если (даже) и есть базовое доверие к вышеупомянутому постулату о том, что такие изменения возможны в принципе… даже если есть готовность творить магию на поле «внутри» оператора (что несоизмеримо сложнее, хотя бы в силу особенностей людского мышления), первое, что нас остановит и во что мы упремся – воля. Оператор есть, а воли у оператора – нет. Собственно, на каком бы поле (снаружи оператора, или внутри) не шла магическая работа, первое во что мы упремся (это богом данная данность в 99,999999% всех случаев) – отсутствие той самой воли, которая, собственно, и есть самое ключевое условие для этой магической работы.
Неслучайно все магические руководства (за исключением руководств «для чайников», то есть, руководств типа «пишем руны вот в такой последовательности и кладем под подушку на ночь, а деньги – придут!, или «волосами жертвы обертываем иголку, читаем…………… и ждем, когда жертва сляжет») в первую очередь акцентируют внимание на развитии волевых качеств адепта. Повторяясь: магия есть традиция, имеющая высокую цель, и не сводится к добыванию примитивных ништяков при помощи чтения заклинаний, а в рамках решения «высокой» задачи магии как традиции, должен появиться Человек обновленный. И развитие качеств этого человека начинается с самых первых шагов. И дело тут вовсе не в «моральном облике» мага, не в каких-то высоких материях, а исключительно в вопросе эффективности. То бишь, в создании предпосылок по приведению мага в работоспособное состояние, из которого только и возможна любая магическая деятельность. И неслучайны рекомендации к начинающим магам вставать на рассвете, обливаться ледяной водой, ограничивать себя в пище и сне. Собственно, это в первую очередь составляющие процесса самодисциплины, воспитания все той же самой воли, которая и есть первое и самое лавное орудие мага. Даже если не касаться «высокой цели» магической традиции, а ограничиться только уровнем эффективного воздействия на реальность, стоит сразу подчеркнуть – уровень этого самого воздействия напрямую связан с уровнем энергетики мага. То есть, если «маг» есть кусок унылого говна, с тушкой в амебообразном состоянии, и соответствующим состоянием психики (эмоции, ум), то эффективность магической деятельности такого индивида будет приближаться к нулю, и находиться на уровне статистической погрешности. Какой бы магический путь не был бы избран – церемониальная магия, магия рун (сигил), и пр., первое и главное условие – одно и тоже. Более того, если говорить не о магии, а об элементарном рабском труде (коим заняты почти все, ибо управленцев и тружеников в принципе сейчас не очень много, не говоря уже о творцах), уровень базовой энергии является главным ключевым условием и тут. Если такое чмо (амебоподобное, как в примере выше) начнет копать яму, с целью заработать на кусок хлеба насущного, уволят это чмо сразу после первого обеда (если чмо до обеда в принципе дотянет), ибо на уровне рабского труда за эффективностью смотрят зорко и оценивают эту эффективность бескомпромиссно.
Таким образом, первым и ключевым условием, для любого вида магии, является неуклонное стремление к повышению энергетического уровня организма. Несмотря на тот факт, что магическая работа (казалось бы) проводится не на уровне тушки (уровне явного физического воздействия), начинают нормальные разумные и адекватные товарищи именно с этого первого и базового уровня. Как некоторыми ошибочно считается, дух и тушка есть разное, но, как понимают немногие, дух и тушка являются разными состояниями одного и того же – того самого трансцедентного начала, что проявляется в нашем мире в т.ч. как материя. Пословица «в здоровом теле здоровый дух» как нельзя лучше отражает основную идею – для приведения в соответствие с требованиями магической работы общего уровня энергетики мага требуется начинать с самого доступного и подручного уровня – уровня физического тела. Далее, следует помнить, что помимо этого самого физического тела есть еще более тонкие тела, энергетика которых связана с энергетикой тушки самым теснейшим образом, минуя уровень тушки наводить порядок на верхних этажах абсолютно бессмысленно. Впрочем, сей опус не является попыткой дать страждущим рецепт здорового образа жизни, или общих физкультурных навыков. Однако, необходимо констатировать сразу, что без готовности будущего мага кардинально менять свои привычки, модели поведения, без готовности платить за будущие магические успехи никакая магия работать не будет a priori. И уровень тушки является тем первым и базовым уровнем, тем основным полем магической битвы, на котором, собственно, и будет проходить самая первая битва мага. И стоит заметить, что готовность и решимость изменить все и сразу (сиречь, наличие в базовом наборе качеств мага той самой железной воли) способно дать конкретные и ощутимые магические результаты в очень короткие сроки. Впрочем, такой железной воли нет почти ни у кого, в силу целого ряда причин, а те, у кого она есть, во всех этих наставлениях явно не нуждаются.
И вот тут необходимо вернуться к одному очень интересному моменту, о котором я уже упомянул несколько раз в рамках данного опуса, а именно: непонимание подавляющим большинством устройства того механизма, коим является сам человек, как поле магической битвы в частности, и как целостная система вообще. Именно незнание устройства этого механизма и непонимание принципов его работы и приводит почти всегда к фатальным ошибкам и глобальному неуспеху многих начинаний. И тут проявляется ценность магии как традиции, задачи которой выходят за рамки обрядов, конкретных техник и полученных благодаря всему этому результатам. Как уже говорилось выше, основная и главная цель магии – получение философского камня, что есть символическое обозначение человека пробужденного в отношении своей собственной природы, природы мироздания, и законов, действующих в мироздании. Без малого, воспитание будды есть цель магии, но не будды «пассивного», стремящегося раствориться в горних высях, прервав процесс творчества (коим является любое воплощение в любом из миров), а будды «активного», сумевшего соединить горние выси (запредельные состояния сознания, где происходит самоузнавание ноуменом самое себя) с обычной деятельностью в миру. При этом, деятельность в миру есть уже не действие человека, но процесс творчества бога, воплощенного на земле в человеческой форме. Как я намерен показать ниже, вся настоящая магическая работа возможна только из этого состояния, и все дело тут в общих принципах устройства мироздания и человеческого механизма как сложной системы.
Не вдаваясь в долгие описания нюансов и тонкостей (полагая у читателя сего опуса хоть какой-то уровень знаний касательно данного предмета) коротко изложу свое видение того, как, собственно, этот механизм устроен, и как он работает. Сразу оговорюсь, материалистическую концепцию того, что есть человек и «как он работает» я тут не рассматриваю в принципе (в виду абсурдности, как минимум.) Итак: есть материальный мир (пусть и на относительном уровне, но, он – есть, чем бы он не являлся в действительности), есть двуногий прямоходящий механизм – тушка. Есть безличный ноумен (свидетель, наблюдатель). И есть поток мыслей (поток, ибо мышление – суть процесс, одна мысль ведет к появлению другой, и так до бесконечности). Безличный ноумен (единственный, кстати, бенефициар всех без исключения процессов) наблюдая конкретный механизм (тушка) и мысли «Это я – Вася. Я – хороший! Я – полный мудак! Я иду в магазин! и.т.д.), «считает» себя этим самым механизмом – тушка (+, конечно, психика, то есть эмоции и сам ум). Собственно, механизм связанности вечного и изначального ноумена настолько хорошо расписан много где, что останавливаться на этом механизме подробно лично я никакого смысла не вижу. Кто видит – тот видит, слепому с рождения – не объяснишь. Идем дальше: отождествление возникает у этого самого ноумена, при самоидентификации с мыслями, эмоциями, и, собственно, тушкой. Несложно догадаться, что ключевым уровнем тут является вовсе не базисный уровень тушки, а тот самый ментальный уровень, на котором и приходят мысли – «Я – тело, я – ум, я – брахман, епи ее в корень всю галлактику!!». «я – чмо!», «Я – герой!, и так до самой до бесконечности. Но, на уровне как нормальных обычных людей, так и наровне начинающих магов, подобного знания: 1) как правило нет, 2) если оно и есть, то только в виде умозрительной концепции, то есть – информации. Соответственно, «живет» в случае нормального и обычного человека (людя) вовсе не безличный и трансцедентальный ноумен, воплотившийся в конкретном механизме ум-тело (как это очевидно пробужденному), а именно этот самый механизм, как это очевидно всем нормальным и обычным людям, воспитанных либо: 1) в рамках материалистической парадигмы, где это усваивается с молоком матери, 2) в рамках ортодоксальных конфессий (в принципе не ставящих целью получение этого высшего опыта на практике). Редчайшие исключения мы рассматривать не будем. Если карма такая, что и мама и папа – пробужденные, воспитавшие пробужденного ребенка, говорить тут просто не о чем. нас интересует как раз тот случай, когда самоотождествление происходит на уровне психика-тушка, то есть случай самого нормального и обычного представителя социума, только начинающего осваивать магическое восприятие мира и саму магию как традицию и умение.
И вот тут стоит вспомнить максиму о том, что управление любой системой начинается с уровня, выше этой самой системы, за пределами этой системы (выше, ниже – суть условные понятия, надеюсь, сама идея ясна). Так, программированием системы компьютер занимается программист, находящийся вне системы. На уровне такой системы как человек (что предполагает как минимум несколько очевидных уровней – тушка – эмоции – мысли) вне пределов этих уровней находится тот самый ноумен, который. собственно, в силу исторически сложившейся ситуации связан с нижестоящими уровнями, связан этими уровнями и укоренен на этих самых уровнях без возможности подняться до своего законного трона «над всем». Таким образом, начиная магическую работу мы имеем именно то, что имеем, а именно: (как пример) «Я начинаю магическую практику!», «Я буду набирать энергетический уровень!», «я начинаю делать пранаямы и заниматься йогой!», «Я намерен освоить осы и астральные проекции, чем бы они не являлись!». «сегодня я очень устал, и пранаяму я сделаю завтра утром», «я выкурю косячок Санта-Марии, чтобы контролировать весь процесс от начала до конца», «в конце концов, может быть, мой путь – тантра? И я не буду себе ни в чем отказывать, контролируя все процессы от начала до конца, взяв под контроль все состояния, как истинный маг и шаман!», «нет, утро – говно… но с вечера я обязательно начну пранаяму, ибо косяк явно не вписывается в мой магический пут…». Собственно, продолжать можно до бесконечности, да и сам механизм возниконовения этого самого пресловутого «я» в соответствующей литературе расписан настолько подробно, что было бы желание знакомиться. Но факт остается фактом, и в действительности нет никакого «я», которое могло бы сделать хоть какую-то магическую работу. Более того, никакого «я» нет в принципе, и для обычной, немагической, рабской работы, тоже. Никакого «Я» нет вообще, если не считать таким «я» некую преемственность состояний, которые, собственно, как это самое «я» и определяются. Беда только в том, что вера в наличие этого самого «я» заставляет без всякой предварительной проверки и оценки принимать все эти многочисленные «Я – мудак!». «я начинаю магическую практику». «я полное говно и ни на что не способен». «я мегаджедай и пранаяма идет как по маслу» и прочее-прочее-прочее…
Собственно, и это момент одновременно и грустный и радостный (в силу наличия двух сторон у любой медали), никакого стабильного «я» в «структуре» людей нет, не было, и не будет. Момент это радостный потому, что в силу отсутствия этого самого «я» некому рождаться и некому умирать (а как мы помним, самая большая несвобода на уровне людей – необходимость умирать, да и самый большой страх спрятан именно тут). Но, памятуя о второй стороне медали необходимо заметить, что момент это очень грустный… Как бы ловко все не обстояло с точки зрения теории, а на практике кто-то смотрит фильм под названием жизнь (со сценарием, не всегда доставляющим удовольствие и радость), и делать с этим что-то приходится. Но, при попытке что-то сделать выясняется, что никакого «я», которое могло бы хоть как-то рулить процессом, в этом самом процессе нет. А есть искрометно возникающие «я», которые являются частью процесса, его результатом, и ни о какой рулежке речи идти просто не может. Лучше всего ситуацию характеризует следующая цитата нашего психоделическо-литературного всего: «- Как это интересно у вас получается – никого нет, но абсолютно все страдает! - Лучше и не скажешь…» (с) В.О. Пелевин, Бэтмен Аполло. Что примечательно для наших с вами целей в устройстве данного механизма? Правильно: 1) наличие уровня, который находится вне системы «человек» (для простоты, это уровень тушка-эмоции-мысли), 2) возможность самоосознания этим самым уровнем самое себя, то есть выход за пределы связанности уровнем системы «человек», 3) выход за пределы системы позволяет обеспечить управление этой самой системой.
Что любопытно (имхо)… какая бы мысль не оказалась в «поле осознания» этого самого ноумена (как свидетеля), происходит автоматическая самоидентификация с этой мыслью (ввиду отсутствия умения работать с этим самым ментальным уровнем). Таким образом, возникновение этих самых многочисленных «я» имеет хаотичный и спонтанный характер. То есть, эти самые «я», возникающие словно вспышки и сменяющиеся новыми вспышками, есть результат: 1) внешних обстоятельств, 2) характера мыслей, обуславливающих характеристики этого самого «я». И если у материалистов все более менее безоблачно, ввиду представления о мыслях, как о результате электрических импульсов в головном мозге тушки (к которому по определению подобраться просто так никто не может, и сформировать нужные мысли – анриал), то на уровне магического мировосприятия известно, что тот же самый ментальный план есть место обитания большого количества разнообразных сущностей (лярвы, ракшасы. Бесы, демоны, вампиры, и прочая-прочая-прочая). И оказать магическое воздействие на оператора на ментальном плане (имея к нему доступ) – проще пареной репы – забросить мысль, которая немедленно (в силу особенностей мышления, речь о которых шла выше) принимается за мысль собственную, и немедленно становится пищей для дальнейшего развертывания спектакля в соответствии с намерением агрессора (автора мыслеформы, заброшенной оператору). Таким образом, направлять судьбу выбранного сабжа – легче, чем вести через дорогу слепую бабушку. Стоит только раз за разом подкидывать нужные мысли, памятуя о трехступенчатом механизме реализации любой деятельности на уровне людей: подумал – сказал – сделал. Сказал – может быть опущено, а вот – «подумал» - нет. Несмотря на известное выражение « сделал не подумав», приходится признать очевидный факт – в основе любой деятельности на уровне материальном, всегда лежит мысль, сиречь, движение начинается на ментальном плане. По крайней мере, именно такой механизм лежит в основе любой, относительно разумной и конструктивной деятельности. Таким образом, возвращаясь к истокам, приходится признать очень грустный факт: для управления такой системой как человек, оператор должен находиться извне системы, а сам процесс «выбора» мыслей из потока ментального хлама и шлама, должен быть СОЗНАТЕЛЬНЫМ И ОСОЗНАННЫМ.

Продолжение второй части следует.

Аргентинец
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 31 янв 2017, 09:16
Репутация: 13

Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Сообщение Аргентинец » 16 окт 2017, 14:13

Ural писал(а):Источник цитаты например ты не учёл такой ничтожной возможности, что ты сам ничего не понял. Конечно, это звучит невероятно и практически кощунственно, но некий, бесконечно ускользающий шанс, всё же остаётся... Или нет?


:good: ;) Шанс есть, но очень небольшой ;) я "догадываюсь", что своим "откровением" хотел донести человек ландыш. Суть (кажущегося) противостояния позиции человека ландыша и Аргентинца предельно проста - то, что для янезнаю есть предел и конец, для Аргентинца есть только начало. И то, что ты обозначил в своем посте как "ощущение", Аргентинцу знакомо очень хорошо. Так что, насчет убежденности Аргентинца (о чем ты пишешь ниже) ты не прав. Для Аргентинца то о чем алкает Карл (и о чем янезнаю пишет как о предельной истине, от которой больше нечего искать и ловить) есть знание. В частности, знание о том, что ЭТО ничего не решает и ничего не меняет. Но, это совсем другая история :)

Ural писал(а):Источник цитаты Кароче есть такие товарищи, верящие что ничто не обладает собственной неизменной природой. Может слышал о них?


Да, конечно. Прекрасно понимаю, о ком ты ;) Это, правда, отдельный спич, но если время и желание есть, то можем размяться :Rose: Цитату в студию, плиз ;) И можем вместе посмотреть, что имели в виду авторы, и правильно ли ты это понял. И аргентинец, конечно же :) Все религиозные и эзотерические школы без исключения предполагают существование источника всего явленного и сущего. Буддизм тут не исключение.

Аватара пользователя
Жук в муравейнике
Сообщения: 859
Зарегистрирован: 12 фев 2017, 10:51
Репутация: 66

Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Сообщение Жук в муравейнике » 16 окт 2017, 14:30

Аргентинец писал(а):Источник цитаты Тут есть три варианта:
1) ты не понял мАксиму человека ландыша.
2) янезнаю сам не очень понимает идею, которую хочет донести и повторяет чужие слова.
3) янезнаю понимает, а ты - нет.

Не понял разницы между 1-м и 3-м вариантами. Ну да не важно.

Аргентинец писал(а):Источник цитаты каждый неуловимый здесь и сейчас ты воспринимаешь мир феноменов.

Еще одна мАксима, и тоже не очень убедительная. Вот новорожденный младенец что воспринимает в отсутствие всяческих штампов и знаний об окружающем мире? А что воспринимает медитирующий йог? Не хотелось бы погружаться в новые бездонные темы, но как думаешь, когда появляется мир феноменов? Не тогда ли, когда разум выхватывает из непрерывного потока сознания отдельные фрагменты (каким образом он это делает - это тема для отдельного нехилого исследования) и дает им названия. И тогда возникают деревья, лес, ветер, теплое, мягкое, Луна и палец на нее указывающий. Мне кажется, янезнаю говорил о так называемом чистом переживании момента, когда отброшены все умственные шаблоны и маски, о некоем медитативном состоянии. И в этом "доумственном" переживании больше правды не потому, что эту правду можно как-то вытащить из переживания и верифицировать, а совсем наоборот. Поверить и проверить эту правду ну никак невозможно (как ты не можешь проверить мое "аз есмь", а я не могу его тебе предъявить, хотя ничего более правдивого для меня нету). А когда включается ум, начинается: "параллельные прямые не пересекаются" - "нет, они пересекаются, но в бесконечности". Правда, поправочка, уточненьице и так без конца и края.

Аргентинец писал(а):Источник цитаты Где логика? Или это неточность в формулировках?

Ты придрался к словам "в моей голове"? Ну это дань историческим формулировкам. Понятно, что в голове находится мозг. И аналогия с телевизором здесь уже не прокатывает. Поскольку электромагнитные волны существуют объективно, электронная начинка аналогично, и даже наличие или отсутствие картинки на экране определяется "объективными методами" (Урал). (Правда, остается непонятным, где находится грусть, которой пропитан танец Умирающего Лебедя в исполнении Улановой или юмор в выступлениях Петросяна в Аншлаге. Последнее - вообще загадка природы!). Где же находится "экран" моего сознания и картинка, на нем возникающая, об этом говорить в материалистической парадигме, наверное, не стоит. То есть, нет такой координаты, которую можно было бы вбить в навигатор, и сказать - о, вот оно, незамысловатое сознание Жука! Но если ответ "сознание Жука находится во сне Того, Кому снится Аргентинец" тебя устроит, то я не возражаю.

Ural писал(а):Источник цитаты Любой твой пост, для меня бриллиант.

Ффух! Хорошо, что не поллюция! :) :friends:

Ural писал(а):Источник цитаты Для меня лично знание это объективная оценка реальности

"Объективная оценка реальности" - это, конечно же, тоже круто! Поэтому так интересно читать книжки Пенроуза и Хокинга. И ковыряться в этом для тех, кто "в теме", тоже очень занимательно. Но мы с тобой отдаем себе отчет, что к состоянию "отсутствие вопросов" этот путь не приведет, поэтому и спорить-то нам по большому счету не о чем. Разве что о терминах... :)
И серебряное зерцало, способное чувствовать, ощущало бы боль только тогда, когда его полируют. Гладкое и блестящее, оно отражает все образы мира, без боли и возбуждения.
Благо человеку, который может сказать про себя: я отполирован.

Аргентинец
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 31 янв 2017, 09:16
Репутация: 13

Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Сообщение Аргентинец » 16 окт 2017, 17:36

Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Вот новорожденный младенец что воспринимает в отсутствие всяческих штампов и знаний об окружающем мире?


Нечто, Карл. И пусть сознание еще не развито, нечто один пес воспринимается. Нечто феноменальное.

Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты А что воспринимает медитирующий йог?


Если тебе это правда интересно, можешь посмотреть стадии дхяьн. Или стадии самадхи. Вот тебе и будет крайне квалифицированный ответ на твой вопрос.

Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Не хотелось бы погружаться в новые бездонные темы, но как думаешь, когда появляется мир феноменов? Не тогда ли, когда разум выхватывает из непрерывного потока сознания отдельные фрагменты (каким образом он это делает - это тема для отдельного нехилого исследования) и дает им названия.


Да нет, конечно. Отнюдь. Когда что-то есть, это уже феноменальное проявление. Можешь ты это как-то определить, или нет - второй вопрос. Это и отличает феноменальное проявление (феномен) от ноумена. ты, все-таки, глянь дхьяны и самадхи. Иначе, Карл, все младенцы были бы просветленные :)

Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Мне кажется, янезнаю говорил о так называемом чистом переживании момента, когда отброшены все умственные шаблоны и маски, о некоем медитативном состоянии.


Появится янезнаю, можешь меня проверить :good: Янезнаю говорил о чистом переживании таковости (как это называют), к которому почти всегда приводит пребывание здесь и сейчас. О переживании ноуменом ноумена. О самоосознании.

Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты И в этом "доумственном" переживании больше правды не потому, что эту правду можно как-то вытащить из переживания и верифицировать, а совсем наоборот. Поверить и проверить эту правду ну никак невозможно (как ты не можешь проверить мое "аз есмь", а я не могу его тебе предъявить, хотя ничего более правдивого для меня нету). А когда включается ум, начинается: "параллельные прямые не пересекаются" - "нет, они пересекаются, но в бесконечности". Правда, поправочка, уточненьице и так без конца и края.


Проверь, проверь ;) тебя ждет (думается) не очень приятный сюрприз ;) Янезнаю под "правдой" имеет в виду это самое мимолетное самоосознавание. Это неуловимое ощущение, которое Судзуки Роше охарактеризовал так (в ответ на вопрос страждущего о природе просветления) - "Да так же, как и обычно... только на несколько дюймов над землей" (с)

Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Ты придрался к словам "в моей голове"? Ну это дань историческим формулировкам.


Аргентинец не придрался. Хочется понимать точно - что имеется в виду.

Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Поскольку электромагнитные волны существуют объективно,


Теряюсь, Карл, опять... Что это значит - электромагнитные волны существуют объективно???? Если само понятие - электромагнитные волны - целиком субъективно? :shock:

Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты То есть, нет такой координаты, которую можно было бы вбить в навигатор, и сказать - о, вот оно, незамысловатое сознание Жука! Но если ответ "сознание Жука находится во сне Того, Кому снится Аргентинец" тебя устроит, то я не возражаю.


Сознание Карла нигде не находится. Нет такого сознания. Есть просто - сознание. Тебе, кстати, будет (наверное) любопытно пролистать Йогу Васиштху (Урал вон разлюбил индуистов, а зря ;) ). Можешь наугад открыть, там через страницу о природе сознания. Может быть поможет ;) Кстати. ты вот давеча написал, что не споришь с тем, что вселенная ментальна. Но ты не понял того, что в принципе в эту максиму вкладывается. Опять же, Йога Васиштха в помощь, а можешь - Кибалион. первые пять страниц. Там смотришь первый герметический принцип, и вникаешь в суть. Вопрос тут не в психических процессах.

Отправлено спустя 2 часа 32 минуты 4 секунды:
Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Поверить и проверить эту правду ну никак невозможно (как ты не можешь проверить мое "аз есмь", а я не могу его тебе предъявить, хотя ничего более правдивого для меня нету).


Я, кстати, Карл, упустил один любопытный момент. Если у тебя есть это переживание которое ты называешь азмъ есмь - что ты еще хочешь? Если это то азмъ есмь, которое фигурирует в некоторых традициях (в тех, в которых используется этот термин), у тебя уже есть абсолютно все :good: Если, конечно, не начинать копаться в стадиях, которых, (если ты почитал про самадхи и дхьяны) в действительности, много. Я тебе более того скажу, в некоторых традициях это самое азмъ есмь есть предельно достижимое состояние ;) Если это оно (а тут ты прав, проверить сложно :lol: , нужно со знающим человеком разговаривать, для этого обычно у челы гуру есть, но это не наша карма :o ), может быть тебе стоит перестать искать абсолютную истину? Тем более, что этой самой абсолютной истины просто нет (все изреченные истины есть полуистины, или - ложь) :evil: Я не уверен, что тебе это поможет :ROFL: , но, поверь - если это (твое азмъ есмь) то самое азмъ есмь, лучшего совета нет и не будет. От чистого сердца, Карл :Rose: Если же твое азмъ есмь есть убежденность (основанная на переживании биологического механизма в своем существовании, что в общем и не удивительно :) , то тогда можно продолжать тереть плотный кокон майи :mrgreen:
И еще вдогонку... есть очень избитое и древнее сравнение природы ума (это совсем не тот ум, который мы знаем, и к которому мы привыкли, если что ;) ) с небом. Сущность неба - пустота (кстати, в дхьянах есть такая стадия переживания, постижения), однако на небе бывают и облака (мысли). Читая тебя я раз за разом наталкиваюсь на
Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты И в этом "доумственном" переживании
вот такие твои пассажи. Я хотел бы обратить твое внимание на то, что для человека постигшего свою природу - природу будды, природу чистого сознания, природу таковости, ни лес ни исчезает, ни река... Ум никуда не девается. Просто он становится инструментом, а не хозяином. пропадает отождествление с умом. Твои попытки избавиться от ума несколько э-э-э-э... хз, как это назвать :) Но в Тибете как раз для таких как ты есть замечательная пословица - "требовать, чтобы ум был без мыслей, все равно чтобы требовать, чтобы мясо было без костей" (с). Ну, это уже так, на десерт ;)

Аватара пользователя
Ural
Администратор
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 28 янв 2017, 19:07
Репутация: 26
Gender:

Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Сообщение Ural » 16 окт 2017, 21:04

Аргентинец писал(а):Источник цитаты Цитату в студию, плиз И можем вместе посмотреть, что имели в виду авторы, и правильно ли ты это понял.

Разбирайся, собирайся, наслаждайся...
Сам Нагарджуна сказал, что ни одно явление не существует как абсолют. Это относится даже к самой пустоте. Даже абсолютная истина не существует как абсолют. Он сказал, что все явления обусловлены другими факторами, что они пребывают во взаимозависимости с другими явлениями. Именно поэтому все явления обладают природой пустоты, и сама пустота в данном случае не является исключением. Сам Будда дал это ясно понять в своем учении о шестнадцати, восемнадцати и двадцати различных видах пустоты, в число которых входят «пустота пустоты» и «пустота абсолюта».

Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты "Объективная оценка реальности" - это, конечно же, тоже круто! Поэтому так интересно читать книжки Пенроуза и Хокинга. И ковыряться в этом для тех, кто "в теме", тоже очень занимательно. Но мы с тобой отдаем себе отчет, что к состоянию "отсутствие вопросов" этот путь не приведет,

И не должен, смысл в другом, объективная реальность она не для наслаждения или отсутствия вопросов, а для понимания. Если единственная цель - состояние отсутствия вопросов, то лучше всего для этого подойдет монастырь, медитация и т.д. Есть множество практик, но смысл везде примерно одинаков.
Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты То есть, нет такой координаты, которую можно было бы вбить в навигатор, и сказать - о, вот оно, незамысловатое сознание Жука!

в физическом мире твоё сознание конечно же прибывает в твоей голове, а в философском, где угодно, хоть в нирване, хоть в беде.
Аргентинец писал(а):Источник цитаты Теряюсь, Карл, опять... Что это значит - электромагнитные волны существуют объективно???? Если само понятие - электромагнитные волны - целиком субъективно?

Понятие может быть конечно субъективным, а вот физическое явление, на которое указывает палец понятия, оно конечно объективно.
Многие сталкиваются с подобным тупиком, но обычно его преодолевают. На всякий случай, вдруг пригодиться:
Субъекти́вность — это выражение представлений человека (мыслящего субъекта) об окружающем мире, его точки зрения, чувства, убеждения и желания. В философии термин обычно противопоставляется объективности
Объекти́вность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека
Это не особо сложные понятия, чуть разобравшись в вопросе ты наверняка сможешь их осилить. Конечно если твои знание(убеждения) позволяют тебе достаточно гибкости для рассмотрения этих идей.

Аватара пользователя
Жук в муравейнике
Сообщения: 859
Зарегистрирован: 12 фев 2017, 10:51
Репутация: 66

Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Сообщение Жук в муравейнике » 16 окт 2017, 22:19

Аргентинец писал(а):Источник цитаты Когда что-то есть, это уже феноменальное проявление

Опять терминологические дебри. Если вселенная ментальна, то и все феномены в ней ментальны. Когда я висел на пуповине в безбрежном космосе матки, я был частью какого-то Процесса, которого не осознавал. А может, и всем Процессом, тут вопрос, как говорят математики, нормирования, то есть приведение точки отсчета или размерности метрики к состоянию, при котором формулы становятся минимально короткими. То есть, на суть вычислений это не влияет, влияет лишь на удобство. Этому состоянию в Библии соответствует пребывание сладкой парочки в Эдеме до разговления запретным яблочком. А потом я родился. Яблоко надкусано, и, хотя в процессе под названием "Я" ничего не изменилось (ты сам говорил, что существуют такие процессы, не подверженные изменениям), мое личное сознание (блин, опять повод к придиркам - ну, пусть это будет продукт жизнедеятельности мозга) стало выхватывать в происходящем нечто, что потом "сконденсировалось" в грудь мамы, полную сытного молока, ее голос, поющий колыбельную, заботливые руки отца. И так вплоть до кота Шредингера. Если бы мой мозг был устроен, функционировал или обучался по-другому, я бы наваял совсем другие "феномены".
Ладно, слишком сложно, я сам запутался. Помнишь из Бэтмана-Аполло метафору с цветной мозаикой? Так вот, Процесс - это луч белого цвета, мои мозги (разум, личность) - это цветная мозаика. А цветные пятна на ментальном экране, которые я называю "дерево", "розовый", "кислое", "громко", "пахнет дыней" - это твои феномены, которых, по большому счету, и нет. А задача, как ты, наверное, уже догадался, разглядеть за этой мишурой тот Первичный Свет. А что мешает "увидеть" Его на моем "телевизоре"? Правильно, мозаика, которая дробит, искажает и раскрашивает Поток, создавая порой довольно прихотливые картинки. Вон те две лесбиянки, с которыми я как-то пару раз кувыркался на широченной кровати, очень даже ничего. Но все-таки...
Хотя, с другой стороны, если даже задача-максимум и не будет достигнута при жизни, то и раскрашивание полотна личной истории - тема тоже довольно занимательная.

И не надо парить меня восточными сказками, мне и западных мистиков (в том числе и квантовых) хватает. Ты, наверное, слышал, что в языке чукчей более двухсот слов обозначают разные состояния снега. Можно, конечно, заморочиться, и начать изучать кристаллическую воду в категориях лингвистики северных народностей, но смысл, если ты и твои предки до сотого колена не жили в условиях вечной мерзлоты?

Аргентинец писал(а):Источник цитаты О переживании ноуменом ноумена.

А это еще что такое? Плоское зеркало, отражающее само себя? Глаз, увидевший сам себя безо всяких приспособлений? Барон Мюнхгаузен, вытаскивающий себя за волосы из болота?

Аргентинец писал(а):Источник цитаты Что это значит - электромагнитные волны существуют объективно????

Опять терминология. Уже в зубах навязло.

Аргентинец писал(а):Источник цитаты Но ты не понял

Ну, не понял, так не понял. Не я один, не переживай.

Аргентинец писал(а):Источник цитаты Если у тебя есть это переживание которое ты называешь азмъ есмь - что ты еще хочешь? Если это то азмъ есмь, которое фигурирует в некоторых традициях (в тех, в которых используется этот термин), у тебя уже есть абсолютно все Если, конечно, не начинать копаться в стадиях

Не надо копаться. Вон наш друг говорит: если ты испытываешь то, о чем мы тут трем, то понимаешь, что для этого ничего не нужно. Ни два верхних образования, ни большого болта в штанине, ни миллиона евро на банковском счету в оффшоре. Вот если бы канувший в прошлое вместе со старым форумом фасилитатор смог бы с помощью методик дедушки Грофа закинуть тебя в дородовой рай, ты бы убедился, что то состояние глобальной гармонии как раз и не требует всего вышеперечисленного. Поэтому младенцы и рождаются абсолютно просветленными, вопреки твоему утверждению, только майя неодолимо закутывает их в свой кокон! (А, как ввернул-то насчет кокона, а то уже наши читатели забывать стали эту емкую формулировку. ;) )

Аргентинец писал(а):Источник цитаты в Тибете как раз для таких как ты есть замечательная пословица - "требовать, чтобы ум был без мыслей, все равно чтобы требовать, чтобы мясо было без костей"

"Язык без костей, мелет, что захочет", "Мели, Емеля, твоя неделя" - десерт алаверды. :P

Ural писал(а):Источник цитаты в физическом мире твоё сознание конечно же прибывает в твоей голове

Ну, я бы не стал приписывать нематериальным явлениям материальные координаты, но это вопрос, точнее, уточнение, философский(ое).
И серебряное зерцало, способное чувствовать, ощущало бы боль только тогда, когда его полируют. Гладкое и блестящее, оно отражает все образы мира, без боли и возбуждения.
Благо человеку, который может сказать про себя: я отполирован.

Аватара пользователя
Ural
Администратор
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 28 янв 2017, 19:07
Репутация: 26
Gender:

Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Сообщение Ural » 17 окт 2017, 06:55

Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Ну, я бы не стал приписывать нематериальным явлениям материальные координаты, но это вопрос, точнее, уточнение, философский(ое).

У нас тут все вопросы философские, так что уточняй на здоровье. Мне интересно почему собственно сознание не материально. Есть какое то обоснование этому утверждению или это просто мнение?

Аватара пользователя
Жук в муравейнике
Сообщения: 859
Зарегистрирован: 12 фев 2017, 10:51
Репутация: 66

Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Сообщение Жук в муравейнике » 17 окт 2017, 08:11

Ural писал(а):Источник цитаты почему собственно сознание не материально

Это не мнение, это из определения. Материальное как философская категория противопоставляется идельному. Хотя и тут философы напускают туману. В общем, на самом примитивном уровне: идеальное не имеет протяженности и не состоит из вещества. А если ты потребуешь от меня определения протяженности и вещества и обоснования, почему это сознание не вещественно, то я умываю руки.
И серебряное зерцало, способное чувствовать, ощущало бы боль только тогда, когда его полируют. Гладкое и блестящее, оно отражает все образы мира, без боли и возбуждения.
Благо человеку, который может сказать про себя: я отполирован.

Аватара пользователя
Ural
Администратор
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 28 янв 2017, 19:07
Репутация: 26
Gender:

Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Сообщение Ural » 17 окт 2017, 13:53

Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Это не мнение, это из определения...
А если ты потребуешь от меня определения протяженности и вещества

Нет конечно, но мне казалось что ты определяешь сознание как зеркало, как некоторое отражение действительности. Видимо Марксистские идеологические мотивы воспитания.
Жук в муравейнике писал(а):Источник цитаты Материальное как философская категория противопоставляется идельному.

Это смотря в какой философской парадигме. Идеальное например по тому же Марксу понимается как отражение в сознании внешнего мира, субъективный образ объективной реальности. В марксизме идеальное трактуется как отражение внешнего мира в формах сознания и деятельности человека как общественного существа, продукт и форма социальной практики .
Что-то такое. Но возможно ты как-то иначе определяешь что такое сознание. Вот у Аргентинца была формулировка что сознание - Уникальная способность знать, осознавать, в основе которой лежит разделение на субъект и объект, по сути то же отражение, тот же Марксизм.
По этому мне не совсем понятно как из определения следует не материальность сознания.

Отправлено спустя 2 часа 39 минут 28 секунд:
Похоже что зря я татуху на левом плече не набил. Все таки прорываются неорганики.

Аргентинец
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 31 янв 2017, 09:16
Репутация: 13

Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Сообщение Аргентинец » 17 окт 2017, 15:05

Ural писал(а):Источник цитаты Сам Нагарджуна сказал, что ни одно явление не существует как абсолют. Это относится даже к самой пустоте. Даже абсолютная истина не существует как абсолют. Он сказал, что все явления обусловлены другими факторами, что они пребывают во взаимозависимости с другими явлениями. Именно поэтому все явления обладают природой пустоты, и сама пустота в данном случае не является исключением. Сам Будда дал это ясно понять в своем учении о шестнадцати, восемнадцати и двадцати различных видах пустоты, в число которых входят «пустота пустоты» и «пустота абсолюта».


Угу, спасибо. Еще прошлый раз за эту цитату зацепился, но сейчас появилось время покопаться в ней. Даже ноубади пришлось потревожить, уж больно когнитивный диссонанс серьезный словил. Итак:

Ural писал(а):Источник цитаты
Сам Нагарджуна сказал, что ни одно явление не существует как абсолют. Это относится даже к самой пустоте.


С первой частью предложения сложно поспорить. Зато вторая вставляет похлеще рапэ :good: Тут, правда, вопросы скорее к переводчику, чем к Далай Ламе и Нагарджуне. Впервые приходится слышать, чтобы пустота была явлением. Пустотность вещей (взаимообусловленность) - это понятие.

Ural писал(а):Источник цитаты Даже абсолютная истина не существует как абсолют. Он сказал, что все явления обусловлены другими факторами, что они пребывают во взаимозависимости с другими явлениями. Именно поэтому все явления обладают природой пустоты,


Опять же - сложно поспорить. Все явления на сто процентов взаимозависимы. Именно эту взаимозависимость в буддизме (некоторых школах) определяют как пустотность. В общем все разумно и складно. Тут, правда, опять косяк. Причем настолько очевидный, что режет глаза. Думается, косячил переводчик. Нагарджуна говорит о том, что все ЯВЛЕНИЯ взаимозависимы. Это в принципе понятно любому разумному существу и видно невооруженным глазом. Но каким образом попадает в разряд ЯВЛЕНИЙ не только пустота (понятие) но и еще загадочная абсолютная истина????????? :shock: Очень странный микс. Тут впору начинать искать определение абсолютной истины в изложении Нагарджуны, но думается, дело таки не в нем.

Ural писал(а):Источник цитаты и сама пустота в данном случае не является исключением.


Понятие взаимозависимости понятно дело не может существовать само по себе. И тут все складно и ладно.

Теперь о главном, и вернемся на пару постов назад.

Аргентинец писал(а):Источник цитаты Ural писал(а):
Источник цитаты Кароче есть такие товарищи, верящие что ничто не обладает собственной неизменной природой. Может слышал о них?


Да, конечно. Прекрасно понимаю, о ком ты Это, правда, отдельный спич, но если время и желание есть, то можем размяться Цитату в студию, плиз И можем вместе посмотреть, что имели в виду авторы, и правильно ли ты это понял. И аргентинец, конечно же Все религиозные и эзотерические школы без исключения предполагают существование источника всего явленного и сущего. Буддизм тут не исключение.


Теперь, собственно, разбор полета. С вполне себе, кстати, привычным итогом. Итак, Урал пишет о том, что есть некие загадочные люди, которые утверждают, что НИЧТО НЕ ОБЛАДАЕТ СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ПРИРОДОЙ. Аргентинец просит цитату. Урал ее приводит:
Ural писал(а):Источник цитаты Сам Нагарджуна сказал, что ни одно явление не существует как абсолют. Это относится даже к самой пустоте.


Из данной цитаты ясно следует, что ни одно ЯВЛЕНИЕ не обладает собственным существованием. Все явления взаимозависимы. Согласен с Нагарджуной на все 100%, благо глаза есть и мозги на месте. Только при чем тут явления (то есть, феномены), когда постом выше ты пишешь черным по белому: "Кароче есть такие товарищи, верящие что ничто не обладает собственной неизменной природой. Может слышал о них?" (с) Урал

Вот теперь честно тебе признаюсь - о таких не слышал. Слышал о таких, у которых ни одно ЯВЛЕНИЕ не обладает независимым существованием. Нагарджуна, к примеру. Но Аргентинец говорил о ноумене, о трансцедентом начале, а вовсе не о проявлениях феноменального мира. Если найдешь цитату, где Нагарджуна говорит о том, что не обладает самостоятельным существованием источник всех явлений (сиречь - источник феноменального мира, то есть тот самый ноумен), в студию, плиз. Если не найдешь - забей. Разве что, мог бы тебе посоветовать обращать внимание на мелочи. В них кроется тот самый Лукавый ;) "Ничто не обладает своей собственной неизменной природой" (с) Урал и "ни одно явление не существует как абсолют. Все явления взаимообусловлены" (с) Нагарджуна - это в принципе о разном. Ты пишешь о том, что нет ничего такого, что было бы неизменным и самодостаточным, а Нагарджуна утверждает, что это относится к явлениям. То есть к проявлениям материального (феноменального мира).

Не удивлюсь, если для тебя разница будет неподъемной ;) , но тут тебе (надеюсь) может помочь ноубади. Впрочем, я все время забываю, что ты и сам большой и умный :Rose: За сим прощаюсь ;)

Аватара пользователя
Ural
Администратор
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 28 янв 2017, 19:07
Репутация: 26
Gender:

Магия в теории и на практике, или, характерные особенности мышления молодых падаванов. Часть 2

Сообщение Ural » 17 окт 2017, 19:57

Аргентинец писал(а):Источник цитаты Нагарджуна говорит о том, что все ЯВЛЕНИЯ взаимозависимы. Это в принципе понятно любому разумному существу и видно невооруженным глазом. Но каким образом попадает в разряд ЯВЛЕНИЙ не только пустота (понятие) но и еще загадочная абсолютная истина?

Не очень понятно почему в твоей голове пустота стала или не стала явлением, но это и не важно, в цитате написано все явления и даже сама пустота. Из этого никак не следует что пустота явление, или не явление. Например: запачкал все штаны и сумку, не означает что сумка это тоже штаны, Или запачкал всю одежду и даже шарф, не означает что шарф не является одеждой. Мне собственно вообще не интересно за что ты так явление не любишь, у христиан это например праздник, когда Иисус родился, эпифания, богоявление ещё называется. Но не о том речь.
Ты куда то совсем не про то думать начинаешь и строишь как обычно псевдологические выводы и совершенно нелепые претензии. Что касается абсолютной истины, то по всей видимости для Далай Ламы она не является столь загадочным понятием как для тебя. По сути же твоей претензии, со слов Далай Ламы:
Ни одно явление не существует как абсолют. Это относится даже к самой пустоте + все явления обусловлены другими факторами, что они пребывают во взаимозависимости с другими явлениями. Именно поэтому все явления обладают природой пустоты, и сама пустота в данном случае не является исключением.
Вывод:
Сама пустота не существует как абсолют, является обусловленной и пребывает во взаимосвязи с другими явлениями.
Готово. Добро пожаловать в Логику, сынок.
Изображение
PS
Аргентинец писал(а):Источник цитаты Слышал о таких, у которых ни одно ЯВЛЕНИЕ не обладает независимым существованием. Нагарджуна, к примеру. Но Аргентинец говорил о ноумене, о трансцедентом начале, а вовсе не о проявлениях феноменального мира.

А что в буддизме называют трансцендентальным началом? И в качестве прикола вопрос: если что-то не является, есть ли оно? Ноумен это ведь то что познаётся умом, никак не воспринимается, не переживается, познать это можно только умом, никак иначе, не субъективно. Недавно у тебя с этим были некоторые затруднения. :oops:


Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость